De laatste tijd zijn volkstuintjes erg in trek bij heel wat mensen, vooral als ze zelf niet beschikken over een lapje grond of een moestuin achteraan het huis. Blijkbaar vinden heel wat mensen toch een vorm van ontspanning en rust in een moestuin en kan je er ook heel wat geld mee uitsparen. Want de jaarlijkse huur van een volkstuintje bedraagt gemiddeld €35, terwijl je algauw voor enkele honderden euro’s kan uitsparen door zelf groenten te kweken.
Ook wij merken trouwens dat een moestuin heel wat kan opbrengen en dat je daardoor niet alleen verse groenten hebt, die je zelf biologisch kan kweken, maar dat het ook een besparing is én een vorm van ontspanning.
Soms ontstaan er wel woordenwisselingen in volkstuinen, zeker als er nieuwkomers zich aanmelden. Vooral het feit dat nieuwkomers wel eens vergeten dat onkruid moet worden gewied zorgt soms voor strubbelingen. Het onkruid op zich is niet het probleem, maar wel het feit dat het zaad hiervan zich verspreid naar andere volkstuintjes ernaast. Natuurlijk is een volkstuin ook een ontmoetingsplaats voor mensen en versterkt het het sociale weefsel. Bovendien kunnen de nieuwkomers nog heel wat bijleren van de mensen die er al langer zitten. Heel wat steden en gemeenten vragen trouwens aan de mensen dat ze vooral biologisch tuinieren. Zomaar pesticiden gebruiken is dus niet toegestaan.
Hoe dan ook is het een goed idee om mensen terug meer in contact te brengen met de natuur. Werken in de natuur en omgaan met een moestuin is nu eenmaal de beste manier van ontstressen dat er is. Bovendien kunnen we de totale milieu-impact van een samenleving verkleinen, door terug zelfstandig voeding te kweken. Een maatschappij wordt terug veerkrachtiger als ze zelf leert voedsel verbouwen. En in geval van grote crisissen kan een maatschappij deze tegenslagen beter aan. Door het grote succes van volkstuinen zijn er blijkbaar in bepaalde regio’s zelfs wachtlijsten en willen lokale besturen nog extra gronden vrijmaken voor meer volkstuinen.
Meer informatie over volkstuinen kan je hier vinden:
Heel wat fiscale maatregelen voor het vervoer zijn gericht op werknemers. Sommige mensen in de privé krijgen een bedrijfswagen en zelfs een tankkaart, anderen belonen hun werknemer met het terugbetalen van een abonnement van het openbaar vervoer (daar staan wij meer achter dan het eerste). Ook leerkrachten kunnen hun abonnementskosten terugbetaald krijgen. Bovendien worden ze (zoals vele andere werknemers) ook vergoed voor het vervoer per fiets, door middel van een kilometervergoeding.
Misschien is het eens gewoon tijd dat elke leerling vanaf een bepaalde leeftijd een leerlingrekening krijgt, zodat hier geld kan worden op gestort om bijvoorbeeld het openbaar vervoer mee te betalen, of dat men met dat geld bijvoorbeeld zijn/haar GSM kan opladen na het bijeenfietsen van de kilometervergoeding. Het zou leerlingen in elk geval motiveren om meer met de fiets naar school te komen en de auto van papa en mama aan de kant te laten. Willen we jongeren sturen in een bepaalde richting, dan moeten we ook leren meer belonen, en ook fiscaal belonen hoort daarbij. Beeld je trouwens maar eens in wat het effect zou zijn van 1,3 miljoen mensen die dagelijks overschakelen van de auto naar de fiets of de bus! We mogen ook niet vergeten dat een groot deel van die 1,3 miljoen leerlingen dagelijks worden gevoerd (aangezien ze zelf geen rijbewijs hebben), waardoor er nog meer mensen onnodig op de baan zijn. De kans is trouwens groot dat een kilometervergoeding voor leerlingen op een speciale school-kids-rekening minder gaat kosten dan bijvoorbeeld alle extra wegenwerken of het uitvoeren van de plannen voor het verbreden van heel wat wegen.
We zijn in elk geval blij dat De Lijn toch al heel wat schoolgaand volk vervoerd, waardoor er toch al aanzienlijk wat auto’s van de straat worden gehouden. En wie de auto blijft gebruiken (tegen beter weten in), terwijl het anders kan, laat gedrag zien zoals in de laatste video. Het heeft nu eenmaal zin om je in groep te verplaatsen of per fiets.
In het verleden hebben we al vaak aangehaald dat klimaatsceptici met valse argumenten het klimaatprobleem proberen van de baan te schuiven. Sommigen gingen zelfs zo ver om alles op alles te stellen en het IPCC trachten onderuit te halen.
Conclusie: We weten allemaal dat we met een groot probleem zitten. We beginnen de gevolgen overal ter wereld te zien, gaande van Pakistan tot China, maar ook stilaan in onze regio. Het afschepen als flauwe kul is dan ook zeer gevaarlijk en eigenlijk heel laakbaar. Zelfs tijdens een heel inactieve periode van de zon, stellen we vast dat er een opwarming van de aarde aan het plaatsvinden is. Het simpelweg afwentelen op de zon is dan ook verre van accuraat. Het blijft natuurlijk een complexe materie, maar in de loop van de tijd zien we toch dat er zich een duidelijke trend aan het ontwikkelen is.
Hetgeen we vooral de klimaatsceptici kwalijk nemen is dat ze vooral verdeeldheid zaaien bij het grote publiek, die voor een deel nog steeds overtuigd zijn dat er discussie bestaat rond het feit van de klimaatverandering. En hierdoor wordt het gevoel gecreëerd dat het probleem niet urgent is. We verliezen dus kostbare tijd door altijd opnieuw te hameren op de klimaatverandering en de gevolgen. Hierdoor kan de maatschappij zich niet volop inzetten voor het bestrijden van de klimaatsverandering. Blijf in elk geval opletten met economen die voorspellingen doen over het klimaat. Want deze voorspellingen zijn zoveel waard als de lokale bakker die beschrijft wat de beurs gaat doen tegen volgend jaar…
Met de aanvang van een nieuw schooljaar starten er weer allerlei projecten. Onze groene school heeft al heel wat inspanningen gedaan om afval te beperken, het verbruik van energie terug te dringen en vooral onze leerlingen te sensibiliseren. Maar wat heeft een school met water te maken?
Heel veel blijkbaar.
Het voedsel dat we eten heeft niet alleen een ecologische voetafdruk maar ook een watervoetafdruk. Aardappelen hebben bijvoorbeeld water nodig om te groeien, maar dat blijkt veel minder te zijn dan het water dat een koe drinkt om een liter melk te produceren enz. Wat we dus tussen onze boterham leggen heeft een impact op de waterhuishouding van onze planeet.
Maar ook het verbruik van water kan je rechtstreeks meten. Als een school inspanningen doet om regenwater op te vangen en hiermee de toiletten kan doorspoelen, dan zal dit beter zijn voor het milieu.
Het sensibiliseren van de jongeren is natuurlijk de belangrijkste taak van het onderwijs, en het is dan ook belangrijk dat er lesmateriaal voorzien is. Want leerlingen douchen thuis, gebruiken water voor allerlei doeleinden en hebben dus allemaal een watervoetafdruk. De mensen van Ecolife hebben daarom een speciale website uitgewerkt rond water op school, namelijk:
De mensen van Ecolife hebben al heel wat op hun palmares staan als het gaat over mensen sensibiliseren en rekenmodellen uit te werken. Want soms zou een mens het bos door de bomen niet meer zien. Zo zat ik ook met een vraag rond mijn dieet. Is een flexitariër die af en toe vlees eet maar geen zuivel (vanwege mijn lactose-intolerantie) ecologischer bezig dan een vegetariër die vlees compenseert met zuivel? Er komt bij zo’n antwoord meer kijken dan ik initieel dacht. We vergeten bijvoorbeeld dat dieren water drinken, en dat ook dat een impact heeft op onze ecovoet.
Het antwoord hierop van de mensen van ecolife was het volgende:
Hallo Joost
De vraag of een zuivelloze flexitarier een hogere milieu-impact heeft dan
een lacto-ovo-vegetarier is moeilijk te beantwoorden. Dat gaat sterk
afhangen van hoeveel en welk vlees men eet. Ik kan bv verwijzen naar de
grafieken op
http://www.watervoetafdruk.be/scholen/groep/dranken
en
http://www.watervoetafdruk.be/scholen/groep/zuivel-vlees-vis-vervangers
(PS: de site is nog nieuw, er kunnen nog foutjes in zitten)
Je kunt alvast zien dat bv sojamelk een lagere ecologische en
watervoetafdruk heeft dan melk. (het verschil in ecologische voetafdruk
lijkt niet zo groot, maar dat komt ondermeer omdat nog veel sojamelk van ver
komt. Langzaamaan komt er ook lokalere sojamelk op de markt (van bv
Frankrijk), en daarnaast hebben we nog havermelk en binnekort misschien
lupinemelk, en die scoren waarschijnlijk nog beter... En ook: het methaan
wordt niet meegeteld in de ecologische voetafdruk. (de ecologische
voetafdruk meet gebruik van fossiele brandstoffen, land en hernieuwbare
materialen)
In termen van koolstofvoetafdruk (de totale uitstoot van alle broeikasgassen
dus ook methaan) scoort melk veel slechter dan sojamelk
Zie
http://stijnbruers.wordpress.com/2010/07/02/een-dubbele-overbevolking-de-voe
tafdrukken-van-de-veeteelt/
En dan hebben we nog de stikstofvoetafdruk waar bv kippenvlees meer dan 10
keer zwaarder weegt dan peulvruchten.
Dus je ziet hoe moeilijk het kan worden: we hebben reeds 4 voetafdrukken om
met elkaar te vergelijken. Wat wel opvalt is dat dierlijke producten zowat
altijd slechter scoren dan plantaardige alternatieven. Dus veganisme is het
beste (tenminste voor onze contreien).
Dan een andere kwestie: het kippenvlees. Lokale voeding is sowieso meestal
beter omwille van minder transport. Maar biologische kippen hebben vaak meer
grond nodig (dus meer grondgebruik) en vooral: ze worden minder snel
geslacht. Door hun langere leven eten ze ook meer, dus is er meer voeding
nodig. Als ze niet gevoederd worden met enkel onze afvalproducten (bv.
keukenresten,...) of via scharrel, dan is het voedergebruik en bijgevolg ook
de ecologische voetafdruk van biokippen hoger. Er is een Italiaanse studie
die aangeeft dat de ecologische voetafdruk van bioplus kippen (biologische
teelt met oudere kippenrassen die minder snel groeien en minder vatbaar voor
ziektes zijn) dubbel zo hoog kan zijn dan gangbare niet-biokippen (biokippen zijn wel
minder vervuilend; dus geen pesticiden en kunstmest). Maar
zoals gezegd: de ecologische voetafdruk meet niet alles...
Hopelijk kan dat u een beetje verder helpen
Vriendelijke groet
Van zodra bedrijven zien dat mensen beginnen te consuminderen, gaan ze de kraan nog sterker dichtdraaien, in de hoop er de laatste euro uit te persen.
Neem nu digitale tv. Met een digicorder kan je programma’s opnemen om ze later te bekijken. Maar je kunt ook op pauze drukken en ze achteraf verder bekijken. Dit zijn allemaal gratis diensten waar mensen gretig gebruik van maken. Maar natuurlijk komen deze gratis diensten in concurrentie met de betalende diensten om dingen te herbekijken. Want de meeste zenders bieden ook het herbekijken aan tegen betaling (denk maar aan “ooit gemist”,’iWatch” of “Cmore”). En in plaats van de diensten dan goedkoper te maken, zodat meer mensen er gebruik zouden van maken, sturen de omroepen liever boze brieven naar de telecomoperatoren.
Blijkbaar is het de wens van de omroepen dat we dan ook maar moeten betalen voor het pauzeren, het opnemen enz. Misschien moeten we binnenkort bijkomend betalen voor HD te mogen bekijken of 3D. In dat geval zal het hier snel gedaan zijn met TV. Ik weiger namelijk me het consumeren te laten opdringen. De dagen van goedkope tv zijn blijkbaar geteld.
Hoe dan ook kunnen we allemaal zelf bepalen of we in die rat-race wel willen mee stappen. En uiteindelijk bepalen we nog altijd zelf naar wat we kijken, wanneer we ernaar kijken en in welke hoedanigheid. Baas op eigen buis!
Als het “pay per view” wordt, zal hier niet veel meer “geviewed” worden. Het is trouwens schandelijk dat ze ons zouden willen laten betalen om iets te kunnen herbekijken. Het stroomverbruik om die digicorder te gebruiken is voor eigen rekening en dan nog eens betalen om het te mogen gebruiken? Neen dank u.
Fitnesstoestellen hebben de reputatie dat ze heel wat elektrische energie verbruiken. Denk bijvoorbeeld maar aan de Powerplate of een loopband. Maar nu kan je ook trainen en je gelijktijdig verplaatsen. Met de Freecross sta je recht op een speciaal fitnesstoestel, dat je tevens naar je bestemming brengt. Het concept is eenvoudig. Je staat recht op deze freecross en beweegt alsof je aan het langlaufen bent. Vervolgens brengt deze freecross de beweging over op de 3 wielen (waarvan er 2 vooraan zijn). Het ding is natuurlijk ook voorzien van remmen en sturen doe je zoals bij de Segway, door je lichaam te kantelen in de richting die je wenst uit te gaan. Voordeel van dit voorwerp is dat je fitness kan combineren met verplaatsing en het bovendien geen energie verbruikt, althans geen elektrische energie of fossiele brandstof. En aangezien je recht staat op deze Freecross ga je ook je rug minder belasten, wat interessant kan zijn voor bijvoorbeeld rugpatiënten.
Met de fiets door een stad rijden kan aangenaam zijn, maar ik merk dat het vaak een hele uitdaging is om te fietsen. De gaten in het wegdek zijn bij ons niet meer te tellen. Laatstleden moest ik met de fiets in de stad zijn om naar de apotheek te rijden. En ik heb dan met mijn fototoestel eens enkele foto’s gemaakt van het wegdek. In onze stad (Tienen) is de kwaliteit van bepaalde stukken weg (meer slechte dan goede stukken) wel echt beneden alle peil. Het wordt zelfs gevaarlijk om nog met een gewone fiets over zulk wegdek te rijden.
Wie zijn mountainbike eens wil testen op ruig terrein kan ik aanraden om naar Tienen te komen en zeker de Minderbroedersstraat en de Hoegaardenstraat aan te doen. Op een bepaalde plaats steekt er zelfs een metalen stuk van een aansluiting uit het wegdek. Ik wil niet meemaken dat ik daar met mijn hoofd op zou vallen.
Enfin, beoordeel zelf de kwaliteit van ons wegdek in de omgeving. Misschien is het terug tijd voor een stad vol kasseien. Het zou voor de fiets in elk geval een aangenamere ervaring zijn, zeker vergeleken met dit wegdek.
Het excuus dat politici aanhalen voor de slechte staat van de wegen is de strenge winter en de hete zomer. Ik vind het wel vreemd dat in Oostenrijk, waar de winters nog veel strenger zijn, deze problemen zich niet voordoen. Is het tijd dat we stoppen met het strooien van zout en kiezen voor kleine kiezeltjes? Is men hier niet in staat om deftige wegen te bouwen die lang meegaan? Is er teveel nalatigheid geweest, waardoor het probleem nu niet meer beheersbaar is? Zijn er politici die met de fiets rijden en wel weten dat er problemen zijn of krijgt BHV de volle aandacht??? Moeten we binnenkort allemaal met een mountainbike of 4×4 rondrijden om geen schade te hebben aan onze vervoersmiddelen?
In elk geval heb ik plaatsvervangende schaamte voor al de politici (gemeentelijk, Vlaams of federaal) die het zover hebben laten komen en die het probleem minimaliseren.
Begin augustus 2010 werd de aarde verschillende dagen gebombardeerd door magneetgolven van de zon. We weten allemaal dat de zon werkt volgens cycli van 11 jaar en we komen terug in een cyclus van hogere activiteit.
Hier kan je toch twee vragen bij stellen.
De klimaatnegationisten hebben altijd beweerd dat de zon de belangrijkste invloed is op ons klimaat. Maar hoe verklaar je dan de recordtemperaturen van de laatste jaren terwijl de zon net in haar laagste activiteitsperiode zat en nu terug actiever wordt? Dat is in elk geval iets dat ze me eens mogen komen uitleggen. Logischer is dat de opwarming van de aarde wel door toedoen van de mens is en dat de zon daar nog een schepje gaat bovenop doen.
Door onze afhankelijkheid van technologie (satellieten, gsm, computer, etc) zouden we wel een sneller met grote problemen te kampen kunnen krijgen. Wat gaat er gebeuren als de zon eens echt haar tanden laat zien en ons een G5 cadeau doet? Lees over deze classificatie meer op de volgende pagina: http://www.swpc.noaa.gov/NOAAscales/index.html#G2 Ikzie trouwens heel wat jongeren die enorm afhankelijk zijn geworden van allerlei technologie. Maar ook een ordinaire auto zit vol met computertechnologie, tot zelfs een computer voor het regelen van de inspuiting van de brandstof.
Blijkbaar is er een taskforce opgericht om het probleem grondig te onderzoeken en tegenmaatregelen te nemen, aangezien men verwacht dat tegen 2012-2013 de activiteit van de zon het hoogst zou kunnen zijn. Het is in elk geval het schrikbeeld van elke moderne maatschappij.
De verandering van het klimaat heeft er al voor gezorgd dat in grote delen van de wereld (China, Pakistan, etc) er een grillig weerpatroon aan de gang is met enorm veel neerslag, of juist droogte. De eerste slachtoffers zijn natuurlijk de mensen die in deze streken wonen, omdat ze al hun bezittingen zien verloren gaan, maar ook hun inkomsten, voornamelijk van de landbouw.
Maar niet alleen in de getroffen landen gaat men een prijs betalen voor de verandering van het klimaat. Ook wij worden geconfronteerd met een duurder leven. Graanoogsten die mislukken zullen zorgen voor duurdere graanproducten. Aardappeloogsten zijn hier ook mislukt, wat ervoor zorgt dat de prijzen tegenover vorig jaar verdubbeld zijn. En natuurlijk gaan alle afgeleide producten van aardappelen deze trend ook moeten volgen.
Maar ook kleding zal blijkbaar duurder worden, aangezien heel wat katoenplantages een mislukte oogst hebben opgeleverd. Gisteren was ook in de krant te lezen dat zelfs de verzekeringsmaatschappijen de woningverzekering tot 5% zullen laten opslaan. Het komt met een zekere vertraging, maar ook wij gaan dus de prijs betalen van een veranderend klimaat. Voorlopig zijn de klimatologische veranderingen beperkt (voor ons althans), maar wat gaat de impact zijn op ons dagelijkse leven als we plotseling met een klimaatshift te maken gaan krijgen.
