Rechter verwerpt verzoek van Amber Heard om het proces in de zaak van Johnny Depp nietig te verklaren

Depp klaagde Heard aan voor $ 50 miljoen tijdens een opiniestuk in 2018 waarin ze zichzelf beschreef als een publieke figuur die huiselijk geweld vertegenwoordigt (zonder Depp bij naam te noemen). Heard verzette zich tegen $ 100 miljoen nadat de voormalige advocaat van Depp, Adam Waldman, haar beschuldigingen een hoax noemde.

Na zes intense weken van getuigenis in Fairfax County Circuit Court – het proces vond plaats in Virginia omdat de persen en servers van The Post daar zijn – vond een zevenkoppige jury op 1 juni dat Heard Depp met de verwijzing had belasterd. Tweesnijdend. hij is Hij verdiende $ 15 miljoen, een bedrag teruggebracht tot $ 10,35 miljoen omdat de wet van Virginia een einde maakt aan punitieve schadevergoedingen. Heard kreeg $ 2 miljoen toegekend nadat een jury had vastgesteld dat Waldman Heard had belasterd, een van de drie punten in haar tegenklacht.

Na de uitspraak van Deep Heard: verwarring, opwinding en – voor sommigen – teleurstelling

Eerder deze maand hebben de advocaten van Heard een nietigverklaring ingediend vanwege verschillende factoren, waaronder hun bewering dat een van de zeven juryleden niet de persoon was die in april in de jury was geroepen. De advocaten voerden aan dat op de jurylijst iemand stond die “toen 77 jaar oud was”, maar het jurylid dat meedeed was een 52-jarige met dezelfde naam en woonachtig in dezelfde woning.

De advocaten schreven: “Zoals het Hof ongetwijfeld het ermee eens is, is het zeer verontrustend dat een persoon die niet is geroepen om zitting te nemen in de jury toch de juryplicht lijkt te vervullen en zitting te nemen in de jury, vooral in een zaak als deze.”

In het gerechtelijk bevel van woensdag ontkende Azkarat verschillende verzoeken van Heard na het proces “om redenen die in het transcript worden vermeld”, maar gaf hij een gedetailleerde uitleg waarom de dienst van het jurylid geen reden was voor fouten. De dagvaarding bevatte geen geboortedatum, aldus Azcaret, en het jurylid schreef hun geboortedatum op een vragenlijst die “voldoet aan de wettelijke vereisten voor betekening”. De rechter merkte op dat beide partijen de jury ondervroegen en de jury ontvankelijk verklaarden: “Daarom is een behoorlijke rechtsgang verzekerd en voorzien”, schreef ze.

Azcaret verklaarde ook dat het team van Heard de jurylijst had gekregen “vijf dagen voordat het proces begon” en gedurende de weken van de procedure verschillende mogelijkheden had om bezwaar te maken.

“Het jurylid werd onderzocht, zat voor de hele jury, beraadslaagde en kwam tot een oordeel”, schreef Azcaret. “Het enige bewijs voor deze rechtbank is dat dit jurylid en alle juryleden hun eed en de instructies en bevelen van de rechtbank hebben gevolgd. Deze rechtbank is gebonden aan de beslissing van de bevoegde jury.”