‘Baby Rendier:’ Rechter laat rechtszaak wegens smaad tegen Netflix over show voortduren

CNN
—

Een Schotse vrouw die wordt beschuldigd van het stalken van ‘Baby Reindeer’-maker en ster Richard Gadd kan verdergaan met haar smaadzaak tegen Netflix, nadat een federale rechter in Californië weigerde alle claims af te wijzen.

In een vrijdag gepubliceerde uitspraak heeft rechter R. Gary Klausner merkte op dat hoewel “de vermeende acties van Fiona Harvey verwerpelijk zijn”, verschillen in de manier waarop de show ze portretteert “een andere impact kunnen hebben op de geest van de kijker”.

Rechter Klausner ook Hij schreef dat hoewel de ‘vermeende acties van Fiona Harvey verwerpelijk zijn’, verschillen in de manier waarop de show ze portretteerde ‘een ander effect zouden kunnen hebben op de geest van de kijker’, en dus op de geest van de beklaagden.

CNN heeft contact opgenomen met Gadd en Netflix voor commentaar.

In een verklaring aan CNN in juni zei een woordvoerder van Netflix: “We zijn van plan deze zaak krachtig te verdedigen en het recht van Richard Gadd te verdedigen om zijn verhaal te vertellen.”

In de met een Emmy Award bekroonde Netflix-miniserie vertelt Gad wat wordt beschreven als een ‘waargebeurd verhaal’ over gestalkt worden door een vrouw die hem bombardeerde met meer dan 40.000 e-mails en honderden uren aan gesproken berichten.

De serie stond na zijn debuut in april bovenaan de meest bekeken lijsten over de hele wereld, wat krantenkoppen en speculaties genereerde over de personages en wie hen inspireerde. Harvey, die snel werd opgespoord door online speurneuzen die haar omschreven als ‘de echte Martha Scott’, diende in juni een klacht in bij de Amerikaanse districtsrechtbank van het centrale district van Californië, waarin ze een juryrechtspraak en een schadevergoeding van in totaal $ 170 miljoen eiste.

Gad vertelde eerder aan de Britse krant The Guardian dat het verhaal “zeer emotioneel waar is… maar we wilden dat het zou bestaan ​​in de kunstwereld, en ook om de mensen waarvan het afhankelijk is te beschermen.”

Zijn herhaalde verzoeken aan kijkers om te stoppen met proberen de ware identiteit van de personages in zijn verhaal te ontdekken, bleven echter ongehoord.

In de rechtszaak beweert Harvey dat er “verschillende belangrijke verschillen” waren tussen haar en het personage Martha, die het personage Donnie Dunn stalkte, gespeeld door Gad. Concreet zegt Harvey dat kijkers concludeerden dat ze ook een ‘tweemaal veroordeelde misdadiger was die vijf jaar in de gevangenis heeft gezeten wegens stalking’, dat ze ‘een politieagent stalkte’, ‘Judd seksueel had misbruikt in een steegje’ en ‘Judd met geweld had aangevallen. “…haar ogen met haar duimen” en “gestalkt Jade door elke dag tot 16 uur per dag buiten zijn huis te wachten.”

In zijn bevel richt rechter Klausner zich tot Netflix Het argument dat deze voorbeelden ‘in wezen waar’ waren, een veelgebruikt verdedigingsmiddel tegen laster, beweert dat de algemene inhoud van de bewering waar is. De omroepmaatschappij zei dat, hoewel Harvey niet twee keer schuldig werd bevonden, ze wel schuldig had kunnen worden bevonden en tot vijf jaar gevangenisstraf had kunnen worden veroordeeld, en dat ze Gad had aangepakt, hem geknepen en verschillende delen van zijn lichaam had aangeraakt. Zijn lichaam, inclusief zijn ‘billen’, zonder zijn toestemming.

Klausner was het niet eens met het argument van Netflix en schreef dat “er een groot verschil is tussen stalking en een veroordeling wegens stalking door een rechtbank. Evenzo zijn er grote verschillen tussen ongepaste aanrakingen en aanranding, en tussen het duwen en uitsteken van de ogen van anderen. .”

Klausner gelooft ook dat Harvey mogelijk ‘daadwerkelijke boosaardigheid’ kan tonen als Netflix opzettelijk fictieve gebeurtenissen als realiteit afbeeldt. Hij wees erop dat dit mogelijk bewijs hiervoor is Zondag TijdenOnder verwijzing naar bronnen uit de televisie-industrie zou Gad zich zorgen hebben gemaakt over het feit dat ‘Baby Reindeer’ als volledig echt zou worden gecast, en dat het stuk waaruit de show was aangepast zichzelf omschreef als ‘gebaseerd op een waargebeurd verhaal’.

Hoewel de rechter toestond dat de laster en het opzettelijk toebrengen van claims over emotioneel leed doorgingen, ontkende hij Harvey’s nalatigheid, grove nalatigheid en recht op publiciteit, evenals haar verzoek om schadevergoeding.