De juridische problemen van Disney escaleren in een rechtszaak over gelijke beloning na klassecertificering – The Hollywood Reporter

Disney Parks, Elena van Avalor, de eerste Latijns-geïnspireerde Disney-prinses, 2016.

Matt Strohchan/Disney Bulletin Getty Images

In 2014 werd Nancy Dolan, Disney’s directeur creatieve muziekmarketing, een promotie tot directeur geweigerd vanwege de bezwaren van haar supervisor, hoofd muziek Mitchell Lieb, die zei dat ze ‘haar gewicht in goud waard was’. Hij riep hoge ambtenaren op om het besluit te heroverwegen.

“Nancy heeft gediend als Executive Vice President en heeft de volledige VP-positie meer dan drie jaar bekleed tegen een fractie van de kosten, wat voor mij van onschatbare waarde is”, schreef Mitchell in een e-mail aan Sean Bailey, president van Walt Disney Studios Motion Picture. Producties. Dat blijkt uit nieuw openbaar gemaakte gerechtelijke documenten in een rechtszaak tegen loonbias tegen het bedrijf.

Verwijzend naar de “verschrikkelijke resultaten” van een medewerkerstevredenheidsonderzoek onder vrouwen die gefrustreerd zijn door carrièremogelijkheden, voegde Mitchell eraan toe: “Je hoeft alleen maar naar Nancy te kijken om de ongelijkheid te zien.” Hij benadrukte dat hij “het moeilijk vond om te geloven dat mijn indruk van wat alleen voor Nancy bedoeld was, zo scheef kon staan ​​met de werkelijkheid” en maakte er bezwaar tegen dat HR “de bedrijfslijn controleerde”.

Dolan bekleedt, negen jaar later, nog steeds dezelfde functie als senior manager die haar destijds werd aangeboden, in plaats van een promotie tot directeur. Ze maakt nu deel uit van een groep van negen vrouwen die leiding geven aan een groeiende klasse van bijna 9.000 werknemers die Disney aanklagen wegens discriminatie van vrouwelijke werknemers, die volgens hen minder betaald krijgen dan hun mannelijke tegenhangers.

De brief over de compensatie en eigendom van Dolan in het bedrijf – onderdeel van een schat aan bijna 200 gerechtelijke documenten die dinsdag zijn ontzegeld en beoordeeld door Hollywood-verslaggever – Betwist de argumenten van Disney dat het vrouwen en mannen gelijke salarissen betaalt. In een andere e-mail geeft vice-president van Compensatie Nashon Bacon toe dat er in 2020 een ‘nachtmerrie over gelijke beloning’ bestaat.

In 2019 werd Disney onderworpen aan een rechtszaak waarin het werd beschuldigd van ‘ongebreidelde loondiscriminatie’. De zaak wist op 8 december een belangrijke hindernis te overwinnen toen een rechter een diverse groep werknemers kwalificeerde, die werkzaam zijn bij de filmproductieafdeling van het bedrijf, platenlabels, themaparken en dochterondernemingen voor thuisdistributie, naast verschillende andere eenheden, waaronder omroepen en R&D. Aangenomen wordt dat het een van de grootste klassen is die ooit zijn aangeklaagd op grond van een Equal Pay Act-claim. Tot de groep behoren vrouwen die tussen april 2015 en drie maanden vóór het proces, dat naar verwachting in oktober volgend jaar zal beginnen, bij Disney werkzaam waren, onder het niveau van vice-president.

Disney heeft beroep aangetekend tegen de klassecertificering. Ze zei dat de rechtszaak niet als een class action moet doorgaan, omdat het bedrijf te veel werknemers in dienst heeft wier banen niet met elkaar kunnen worden vergeleken.

“Ze werken in totaal verschillende sectoren en betalen totaal verschillende lonen”, zegt Felicia Davis, een advocaat die Disney vertegenwoordigt, volgens een transcriptie van de hoorzitting. “Ze werken in cruisemaatschappijen, technologie, themaparken, marketing, televisie, personeelszaken, film, hotels, detailhandel, financiën, restaurants, juridisch. Als je een baan noemt, maakt het deel uit van deze rechtszaak.”

“Het bevestigen van deze zaak, Edelachtbare, zou ongekend zijn”, benadrukte Davis. Geen enkele discriminatie of gelijke beloningscategorie als deze is ooit geratificeerd.

Rechter Elihu Pearl van het Hooggerechtshof van Los Angeles was niet overtuigd. Ze koos de kant van Lori Andrews, de advocaat die de klasse vertegenwoordigde, die zei dat er ‘sterk bewijs was van Disney’s centralisatie en standaardisatie van zijn praktijken’.

“De definitie van de categorie en subcategorie is duidelijk en objectief”, aldus Pearl. “Bovendien bestaat er geen redelijk geschil dat de gegevens van gedaagden alle informatie bevatten die nodig is om potentiële groepsleden te identificeren.”

Om als collectieve actie te kunnen optreden, moeten er gemeenschappelijke rechts- en feitelijke kwesties bestaan ​​binnen een verifieerbare groep, vertegenwoordigd door specifieke eisers die typerend zijn voor die groep. Pearl concludeerde dat dit het geval was voor de klasse die een rechtszaak aanspande op grond van een EPA-claim, maar niet voor de klasse van meer dan 12.000 vrouwen die een rechtszaak aanspande op grond van een schending van de Fair Employment Housing Act.

Deze bewering draaide grotendeels om argumenten dat Disney vertrouwde op de salarissen van kandidaten bij hun vorige banen, wat ertoe leidde dat vrouwen onderbetaald werden omdat de loonsverhogingen gebaseerd waren op salarispercentages, waarbij de loonkloof elk jaar groter werd. Het beleid werd in 2017 gewijzigd, nadat Californië een wet had aangenomen die werkgevers verbiedt te vragen naar de loongeschiedenis. In tegenstelling tot wat de EPA beweert, concludeerde Pearl dat er geen ‘gemeenschappelijk beleid’ was dat het hoofdstuk samenbond.

De rechtszaak schatte de schadevergoeding aanvankelijk op 150 miljoen dollar toen deze werd ingediend, hoewel Andrus zei dat dat aantal is veranderd. Nu het bevel van de rechter het ontslag bekrachtigt, gaat u nu op onderzoek uit om tot de kern van de beschuldigingen van discriminatie in de rechtszaak te komen. Omdat er geen tijdschema is voor aanvullende bemiddelingen om een ​​schikking te bespreken, zal de zaak in oktober voor de rechter komen.

“We zijn teleurgesteld in de uitspraak van de rechtbank met betrekking tot onze Equal Pay Act-claims en overwegen onze opties”, zei Disney in een verklaring.