De meeste besturen van Nederlandse financiële instellingen geven geen prioriteit aan biodiversiteit, suggereert onderzoek ‘Carbon Pulse

De relevantie van biodiversiteit wordt door het gemiddelde bestuur van financiële instellingen in Nederland als ‘matig’ beoordeeld, aldus de Vereniging van Beleggers voor Duurzame Ontwikkeling (VBDO) in een onderzoek.

Bijna de helft van de zestig ondervraagde financiële instellingen beoordeelde de relevantie van biodiversiteit op drie op vijf, waarvan vijf zeer relevant. aldus VBDO.

“Voor de meeste besturen lijkt biodiversiteit van matig belang te zijn, en niet een prioriteit”, aldus VBDO. “Besturen hebben over het algemeen weinig zeggenschap over de biodiversiteit.”

Acht financiële instellingen (13%) beoordeelden biodiversiteit als “niet relevant”, negen noemden het “zeer relevant”. Ongeveer 43 pensioenfondsen en 17 verzekeraars hebben gereageerd op de enquête van de vereniging.

“Het belang van organisatiebetrokkenheid kan niet worden onderschat. Deze toewijding begint met jezelf onderdompelen in het onderwerp”, aldus de organisatie.

“Bewustwording alleen is echter niet voldoende. Interne discussies moeten leiden tot interne afstemming op het onderwerp diversificatie en beleggersambitie. Hieruit zullen vervolgens doelen worden gesteld voor vermogensbeheerders.

Bron: VBDO

“Sommige besturen die biodiversiteit serieus nemen, benadrukken het belang van kennis binnen de organisatie, afstemming tussen het bestuur en het executive team, en actieve betrokkenheid van het bestuur bij het proces van het ontwikkelen van strategieën om biodiversiteit en prestaties te beoordelen”, aldus VBDO.

Sommige respondenten probeerden het bewustzijn van het bestuur te vergroten door middel van studiesessies over biodiversiteit.

Afhankelijkheden worden niet in kaart gebracht

Ongeveer 73% van de respondenten van het Nederlandse fonds heeft hun afhankelijkheid van biodiversiteit nog niet in kaart gebracht, aldus de organisatie, eraan toevoegend dat velen nog niet over de tools of gegevens beschikken om dat te doen. Sommigen hebben zich aangesloten bij het Partnership for Biodiversity Accounting Standards (PBAF), dat tot doel heeft de afhankelijkheid van de financiële sector van de natuur te beoordelen.

Twee derde van de respondenten (60%) zegt natuurgerelateerde risicobeoordelingen uit te voeren, waarbij de meeste fysieke risico’s en transitierisico’s met zich meebrengen, in tegenstelling tot computerrisico’s.

Fysieke risico’s worden vooral genomen wanneer beleggers denken dat een asset in hoge mate afhankelijk is van specifieke ecosysteemdiensten, aldus VBDO. Hypotheekbeleggingen kunnen bijvoorbeeld worden beoordeeld op overstromingsrisico.

De biodiversiteitsgerelateerde overdrachtsrisico’s werden beoordeeld vanwege reputatiedruk, de noodzaak om investeerders te identificeren die het meest kwetsbaar zijn voor deze risico’s en de drang naar sectorspecifieke informatie, aldus de vereniging.

Bijna tweederde (65%) van de respondenten is toegewijd aan een van de zes bekende milieunormen, zo blijkt uit het rapport. Dit bevat:

1. Mondiaal biodiversiteitskader voor de periode na 2020
2. Biodiversiteitsreikwijdte van de EU-taxonomie
3. Financiering voor biodiversiteitsborging
4. Financieringsstructuur van het Science-Based Targets Initiative (SBTi).
5. Verantwoordingskader van het Information Commissioner’s Office
6. Natuurlijke actie 100

Door Thomas Cox – [email protected]

*** Klik hier om u aan te melden voor de tweewekelijkse Biodiversiteitsnieuwsbrief ***