Grylls oordeelt de VS en Google over antitrustclaims

De rechter die toezicht hield op de historische Amerikaanse antitrustuitdaging aan Google probeerde tijdens de slotpleidooien donderdag gaten te prikken in de zaken van beide partijen, terwijl hij een uitspraak afwoog die de technologie-industrie zou kunnen hervormen.

Rechter Amit P. Mehta zat de eerste dag van de slotpleidooien voor in de meest spraakmakende antitrustzaak op het gebied van technologie sinds de Amerikaanse regering eind jaren negentig Microsoft aanklaagde. Het ministerie van Justitie heeft een rechtszaak aangespannen tegen Google en beschuldigd van het illegaal ondersteunen van een online zoekmonopolie. Google ontkende deze beschuldigingen.

Donderdag trok rechter Mehta het argument van de regering in twijfel dat de dominantie van Google de kwaliteit van het online zoeken naar informatie heeft geschaad. Maar het was voor Google ook aanleiding om zijn centrale argument te verdedigen dat het geen monopolie is omdat consumenten andere bedrijven zoals Amazon gebruiken om naar winkelartikelen te zoeken en TikTok om naar muziekfragmenten te zoeken.

“Ik denk zeker niet dat de gemiddelde persoon zou zeggen dat Google en Amazon hetzelfde zijn”, zei rechter Mehta.

Zijn uitspraak – die in de komende weken of maanden wordt verwacht – zal helpen een precedent te scheppen voor een reeks overheidsuitdagingen voor de omvang en macht van technologiegiganten. Federale toezichthouders hebben ook antitrustzaken aangespannen tegen Apple, Amazon en Meta, en een tweede zaak tegen Google wegens online adverteren.

Voordat de slotpleidooien begonnen in de Amerikaanse rechtbank voor de rechtszaal van het District of Columbia, nam Jonathan Kanter, hoofd van de Antitrust Division van het ministerie van Justitie, contact op met Kent Walker, hoofd mondiale zaken van Google, voor een gesprek.

Rechter Mehta begon de procedure met het ondervragen van Kenneth Dentzer, de belangrijkste advocaat van het DOJ in het proces, over innovatie in onderzoek.

De regering heeft betoogd dat het gebrek aan concurrentie op het gebied van online zoeken – volgens haar wordt bijna 90 procent van alle zoekopdrachten via Google gedaan – betekent dat Google niet hoeft te investeren in de kwaliteit van zijn zoekervaring. Maar rechter Mehta vertelde de heer Dentzer dat het moeilijk zou zijn om “te betwisten dat zoeken er vandaag de dag heel anders uitziet dan tien tot vijftien jaar geleden” en dat een deel van die verandering te danken was aan het werk van Google.

“Het lijkt mij dat het moeilijk zou zijn om de conclusie te trekken dat Google niet genoeg heeft geïnnoveerd”, zei rechter Mehta.

Het ministerie van Justitie zei ook dat Google, omdat het een monopolie heeft en geen sterke concurrentie ondervindt, geen privacybescherming in zijn zoekmachine heeft opgenomen. De rechter onderbrak de heer Dentzer en zei dat er mogelijk een “trade-off” bestaat tussen privacy en de kwaliteit van het onderzoek. Rechter Mehta voegde eraan toe dat zijn uitdaging is hoe te meten of Google voldoende heeft gedaan om de privacy van gebruikers te beschermen.

Rechter Mehta heeft de hoofdaanklager van Google, John E. Schmidtlin, met het argument dat bedrijven als Amazon en ESPN echte concurrenten zijn van zijn zoekmachine. Hij merkte op dat als hij wilde weten wie de speler van Baltimore Orioles in 1983 was, hij waarschijnlijk Google zou gebruiken.

De rechter vroeg zich af hoe een ander bedrijf Google zou kunnen verslaan als de automatisch ingevulde zoekmachine voor Apple's webbrowser, Safari. Hij Hij ging ervan uit dat het misschien onmogelijk zou zijn zonder miljarden dollars uit te geven aan het bouwen van een concurrerende zoekmachine en nog eens miljarden aan het betalen van Apple.

Rechter Mehta vroeg ook waarom Google zou moeten betalen om de standaardzoekmachine op internet te zijn, terwijl zijn product al beter is dan dat van zijn concurrenten.

Midden in zijn gesprekken met de rechter gaf de heer Schmidtlen een eenvoudige uitleg: “Google wint omdat het de beste is.”