Heeft Kyle Shanahan voor zijn OT-beslissing externe kritiek verkozen boven interne audit?

Toen de 49ers de toss wonnen om de verlenging te beginnen, moest coach Kyle Shanahan een beslissing nemen.

Zal hij een vooraf afgesproken evaluatie ondergaan door de analytische staf van het team om de bal te pakken, of zal hij in de tussentijd besluiten om naar de Chiefs te trappen?

Zondagavond haalde Shanahan de op cijfers gebaseerde conclusie aan dat het beter is om de bal te hebben bij het derde balbezit in OT. Dinsdag rondde hij die uitleg af door op te merken dat de verdediging vermoeid was. Hij zei ook dat het een ‘velddoelspel’ was geworden. Hij had echter net zo gemakkelijk kunnen zeggen dat hij, hoewel hij de bijdragen van het analytische personeel respecteert en waardeert, heeft besloten Chiefs-quarterback Patrick Mahomes niet zijn laatste kans te geven om iets legendarisch te doen. Omdat we allemaal uit ervaring weten dat Hij het kan, en dat Hij het zal doen.

In dergelijke situaties is het belangrijk om rekening te houden met de bredere organisatiedynamiek. Voor Shanahan waren de opties om in te stemmen met de vooraf bepaalde beoordelingen van de analyseafdeling, of om hun berekeningen ongedaan te maken. Wat het eerste betreft, riskeerde Shanahan kritiek van de media en fans. Wat dit laatste betreft, kreeg hij te maken met een hele reeks interne vragen over waarom hij zich niet onderwierp aan Ivy League-geschoolde wiskundigen.

Elk team heeft een groep analytische medewerkers. Zij zijn de slimste mensen in het gebouw. (Vraag het ze maar). Zij hebben vaak een luisterend oor voor de monarchie.

Het is voor een hoofdtrainer al moeilijk om aan de zijlijn te staan ​​terwijl anderen tijdens een wedstrijd kritiek naar de eigenaar fluisteren. Als Shanahan de analyseaanbeveling over de ontvangende of schoppende vraag had getrotseerd, zou hij zich zorgen hebben moeten maken over het feit dat zijn doctoraat over Sh.T. zou praten met jongens als Jed York in de suite tijdens de overuren, op de afterparty, op de vliegtuig naar huis en in de faciliteit, terwijl Shanahan zich concentreerde op het opzetten van zijn team voor 2025.

Dus terwijl Shanahan op dat moment de uiteindelijke beslissing nam, realiseerde hij zich waarschijnlijk op een bepaald niveau dat iets anders dan ‘Wij willen de bal en wij zullen scoren (En dan zullen we proberen te voorkomen dat je scoort, maar als je dat doet en de wedstrijd gelijk is, scoren we opnieuw)' Hij zou een hoofdpijn hebben gehad die veel langer zou hebben geduurd dan een paar nieuwscycli met een idioot zoals ik die schrijft vervelend Krantenkoppen over zijn besluit om de tafel te dekken voor het nieuwste hoofdstuk in Mahomes' boek.

Hoe dan ook, Shanahan zou de basis moeten leggen om te eisen dat de formule hervormd wordt, rekening houdend met het feit dat het voor sommige quarterbacks logisch is om hem als eerste te laten gaan in de verlenging. Die selectie mag maar uit één middenvelder bestaan. Voor die specifieke quarterback in dat specifieke spel zijn de analyses eenvoudig.

Als je hem in de verlenging opnieuw de bal geeft, zul je er spijt van krijgen.