Het Hooggerechtshof neigt naar het betonbedrijf in een rechtszaak wegens onrechtmatige daad door staking

Washington-in Hoge Raad Het gaf dinsdag aan dat het zou beslissen in het voordeel van een betonbedrijf in de staat Washington dat probeert een rechtszaak nieuw leven in te blazen die het had aangespannen tegen de Internationale Moslimbroederschap, omdat het beweerde dat de staking haar product had beschadigd.

De juridische vraag is of het bedrijf, Glacier Northwest Inc. , klaagde de vakbond aan voor een schadevergoeding voor de staatsrechtbank wegens een staking in augustus 2017 toen chauffeurs het werk opzegden omdat ze naar verluidt nat beton hadden achtergelaten om uit te harden in hun vrachtwagens.

Op basis van de vragen van de rechters tijdens het pleidooi, lijkt het erop dat de rechtbank zal zeggen dat het Hooggerechtshof van Washington ten onrechte de rechtszaak heeft afgewezen. Hij zou echter een bekrompen scheidsrechter kunnen zijn die de centrale positie van de regering-Biden omarmt.

Dat zou kunnen betekenen dat terwijl de rechtszaak nieuw leven wordt ingeblazen, deze kan worden uitgesteld totdat de National Labour Relations Board, die arbeidsgeschillen behandelt, haar onderzoek heeft afgerond naar de vraag of staken en vermeende onrechtmatige daad een activiteit is die wordt beschermd door de federale arbeidswetgeving. .

Tijdens de ruzie worstelden de rechters om onderscheid te maken tussen economisch verlies door de staking, dat over het algemeen niet als de verantwoordelijkheid van de arbeiders wordt beschouwd, en opzettelijke vernieling van eigendommen, die niet zouden worden beschermd.

Opperrechter John Roberts gebruikte de melkproductie als een voorbeeld van de schade veroorzaakt door een staking, waarbij hij opmerkte “het verschil tussen het bederven van een melk en het doden van een koe”.

Darren Dalmatt, de advocaat die de balie vertegenwoordigt, erkende dat er grenzen zijn aan het gedrag dat moet worden beschermd.

Hij zei: “We zijn het er helemaal mee eens dat je de fabriek niet kunt afbranden.”

Zakelijke belangen die daar vaak mee in strijd zijn georganiseerd werk Hij was in het verleden zeer kritisch over de Arbeidsraad. De conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof heeft zich de afgelopen jaren verschillende keren uitgesproken tegen vakbonden, onder meer Geval 2018 De rechtbank zei dat werknemers in de publieke sector die ervoor kiezen om geen lid te worden van een vakbond, niet kunnen worden gedwongen om een ​​deel van de vakbondscontributie te betalen om de kosten van het onderhandelen over contracten te dekken.

De zaak die dinsdag voor de rechter komt, komt wanneer Het aantal stakingen nam toe midden- hernieuwde interesse In sommige sectoren de bescherming die vakbondsbanen kunnen bieden. Het richt zich op een incident waarbij leden van Teamsters Local 174 in staking gingen nadat de onderhandelingen over een nieuwe collectieve arbeidsovereenkomst waren vastgelopen.

Toen de vrachtwagenchauffeurs werkloos waren, zegt het bedrijf dat een deel van het beton dat werd afgeleverd onbruikbaar was geworden. Chauffeurs brachten de vrachtwagens terug naar bedrijfsfaciliteiten, sommige met gedeeltelijke of volledige ladingen aan boord. Als gevolg van de staking, zegt het bedrijf, verhardde het beton in de vrachtwagens en moest het worden gedemonteerd voordat het kon worden verwijderd.

Glacier zegt dat het $ 100.000 heeft verloren als gevolg van het niet nakomen van het contract op de dag van de staking en eist ook aanvullende schadevergoeding. Het bedrijf zegt dat het eerder geplande werk de volgende week kon doen.

Het Hooggerechtshof oordeelde in december 2021 in Washington v. Union en zei dat elk tastbaar verlies “bijkomstig was aan de staking en aantoonbaar wordt beschermd door de federale wet”.

Vivek Suri, advocaat van het ministerie van Justitie, zei namens de regering-Biden dat de concrete rechtszaak van het bedrijf moet worden toegewezen aan de staatsrechtbank op basis van het feit dat de stakers geen redelijke voorzorgsmaatregelen hebben genomen. Zowel liberale als conservatieve rechters leken ontvankelijk voor zijn betoog.

Om de zaken nog ingewikkelder te maken, diende de National Labour Relations Board een klacht in na de uitspraak van de staatsrechtbank, waarin ze het bedrijf beschuldigde van oneerlijke arbeidspraktijken en zei dat de acties van de chauffeurs “aantoonbaar beschermd” waren.

Surrey zei dat de rechters niet hoeven te beslissen of de acties van de raad betekenen dat een rechtszaak moet worden uitgesteld totdat het onderzoek is afgerond.

Glacier vertegenwoordigt Noel Francisco, die tijdens de Trump-regering als procureur-generaal diende. In rechtszaken schreef hij dat de federale wet “opzettelijke vernieling van eigendommen” of “stakingsgerelateerd gedrag dat geen redelijke voorzorgsmaatregelen omvat om de eigendommen van een werkgever te beschermen, niet beschermt, laat staan ​​dat het opzettelijk wordt vernietigd”.

Het bedrijf wordt gesteund door het bedrijfsleven en anti-vakbondsgroepen, waaronder de Amerikaanse Kamer van Koophandel, die in een briefing zei dat de bevinding van een staatsrechtbank dat opzettelijke vernietiging van eigendom kan worden beschouwd als een beschermde activiteit, in strijd is met het precedent van het Amerikaanse Hooggerechtshof.

Verschillende werkgroepen en vakbonden ondersteunen Teamsters. In een memo zeiden de United Brotherhood of Carpenters and Carpenters of America en de Service Employees International Federation dat het huidige proces om te evalueren of arbeidsgeschillen in de staatsrechtbank worden overtroefd door de federale wet, die dateert uit een uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1959, “bescherming van werknemers ‘ collectieve onderhandelingsrechten.” en staak legaal in het nastreven van betere lonen, secundaire arbeidsvoorwaarden en arbeidsvoorwaarden.”