Het Rubin Museum, een toevluchtsoord voor Aziatische kunst, sluit na twintig jaar zijn deuren

Het Rubin Museum of Art in Manhattan zal zijn deuren sluiten na twintig jaar steun te hebben verleend aan zijn gewaardeerde kunstcollectie uit de Aziatische Himalaya. Leiders hebben woensdag gezegd dat ze zich een modern museum zonder muren willen voorstellen. Maar het museum, dat zijn gebouw verkoopt, kampt ook met financiële problemen en is een centraal punt geworden in recente discussies over de geschiedenis van religieuze voorwerpen die uit Aziatische landen zijn geroofd.

deuren voor Rubin-museum Het sluit op 6 oktober, dan is het zover De laatste tentoonstelling Dat eindigt voordat de organisatie overgaat naar een kernstaf die langetermijnleningen afhandelt, onderzoeksvragen opstelt en helpt bij fondsenwerving. Bijna 40% van het personeel zal zijn baan verliezen, een nieuwe reeks bezuinigingen nadat de president van het museum, Jurit Bretschje, had aangekondigd: Bijna twintig banen verdwijnen 2019 vanwege afnemende middelen.

“De definitie van een museum is de afgelopen jaren aanzienlijk geëvolueerd”, zegt Noah Dorsky, voorzitter van de raad van bestuur van het museum, in een verklaring. “Historisch gezien omarmt de Rubin-cultuur constante verandering en evolutie, en in onze nieuwe incarnatie herdefiniëren we wat een museum kan zijn.”

De sluiting van de galerijen schokte enkele museumprofessionals, die zeiden dat het de eerste keer in hun recente herinnering was dat een groot museum in New York City werd gesloten. Toonaangevende musea hebben te maken gehad met een ernstige geldcrisis sinds de Covid-19-pandemie de toeristische gewoonten veranderde, waardoor veel instellingen banen moesten schrappen en de ticketprijzen moesten verhogen. Geen van hen nam echter de extreme stap die de familie Robin nam om al hun landgoederen op te geven.

“Financieel zijn de zaken momenteel erg moeilijk voor instellingen”, zegt Laura Raicovich, de voormalige directeur van het museum, die schrijft over de uitdagingen waarmee de kunst wordt geconfronteerd. “Het schaarstemodel van de manier waarop culturele organisaties in dit land opereren is extreem geworden, waarbij de afhankelijkheid van individuele en zakelijke donoren groter is dan ooit.”

Het kunstmuseum, opgericht in 2004 om de kunstcollectie van Donald en Shelley Rubin te promoten, heeft bijna 4.000 kunstwerken uit de Himalaya tentoongesteld, verspreid over 1.500 jaar geschiedenis. De locatie in West 17th Street besloeg bijna 70.000 vierkante meter in een gebouw dat voorheen werd bewoond door modewarenhuis Barneys New York. De familie Rubin kocht het pand in 1998 voor $ 22 miljoen.

Brecci zei dat het museum van plan is zijn locatie in Chelsea te verkopen, een eersteklas pand dat waarschijnlijk tientallen miljoenen dollars zou opbrengen. Hij zei dat dit geld in het Robin Support Fund zal worden gestort.

Het gebouw naast het museum, 115 Seventh Avenue – waar Barneys tot 2020 was gehuisvest – werd in december voor 21,5 miljoen dollar verkocht aan een ontwikkelaar uit Queens. Dit zou voor Robin de perfecte timing kunnen zijn en een kans om de nieuwe buren onder druk te zetten om een ​​concurrerend bod te doen, zegt Louis Popolo, Chief Operating Officer van Douglas Elliman Trading Co.

“Ze zouden wijselijk kunnen zeggen: 'We zullen het op de markt brengen omdat het een geweldige locatie is'”, zei Popolo, eraan toevoegend dat het pand zou kunnen worden omgebouwd tot een appartementencomplex of gebruikt zou kunnen worden om een ​​ander museum of cultureel centrum te huisvesten.

Door de jaren heen kunnen de tentoonstellingen van Rubin inspirerend zijn; Het was een van de weinige locaties in New York die zich op Aziatische kunst concentreerde, en in de jaren 2000 was er een reeks veelgeprezen shows die hedendaagse kunstenaars in de context van Tibetaanse en Nepalese tradities brachten.

“Wat Rubin probeerde te doen, is objecten die in andere musea doorgaans als artefacten worden geclassificeerd, om te vormen tot objecten die net zo levendig en levendig zijn als hedendaagse kunst”, zegt Chitra Ganesh, een kunstenaar die zal worden opgenomen in de nieuwste tentoonstelling van het museum. “Wat de sluiting aangeeft is dat er nog steeds een gebrek is aan structurele steun en zichtbaarheid voor Aziatische kunstenaars.”

Erin Thompson, hoogleraar kunstcriminaliteit aan het John Jay College of Criminal Justice in Manhattan, merkte op dat het museum vragen zou kunnen krijgen over zijn liefdadigheidsstatus als het publiek geen regelmatige toegang krijgt tot de kunstcollectie.

“Donateurs van het museum konden aanspraak maken op belastingaftrek om het museum te helpen kunstwerken aan het Amerikaanse publiek te tonen”, zei ze. “Zal het publiek na de sluiting van het museum blijven profiteren van deze kunst?”

Brecci zei dat het museum, dat in New York gevestigd zal blijven en zal samenwerken met andere instellingen, geclassificeerd is als een openbare liefdadigheidsinstelling en zijn juridische status niet zal veranderen. “Mensen horen het woord 'museum' en denken dat het een ruimte is waar we doorheen kunnen lopen”, zei hij. “Dit verandert voor ons.”

Wetenschappers uitten ook hun bezorgdheid dat de terugtrekking van het museum gevolgen zou hebben voor zijn inzet voor herkomstonderzoek. De stichting heeft verschillende religieuze artefacten teruggegeven aan Nepal nadat burgeractivisten informatie hadden ontdekt die erop duidde dat de relikwieën die in Rubin waren gevonden het land uit waren gesmokkeld.

“Het was een goede plek om onderzoek te doen”, zegt Ashish Dhakal, een afgestudeerde student aan Columbia University die zich richt op Nepalese kunst. “Maar de relatie met het veld is moeilijk omdat veel dingen een twijfelachtige herkomst hebben.”

Brecci merkte op dat het museum onlangs een andere medewerker heeft ingehuurd om onderzoek naar de bron te doen. “Repatriëring blijft een belangrijk onderdeel van ons werk”, voegde hij eraan toe. “Deze beslissing heeft niets te maken met de bedrijven die we mee naar huis hebben genomen.”

De museumdirecteur zei trots te zijn op zijn zevenjarige ambtstermijn. Hij was van plan om in 2021 te vertrekken, maar bleef tijdens de pandemie aan nadat het bestuur hem toestemming had gegeven om op afstand vanuit Europa te werken.

“Ik ben er trots op dat ik de organisatie door interessante en deels turbulente tijden heb geleid”, aldus Bretschje. “Ik ben er trots op dat ik de organisatie door een fase van innovatie en experimenteren heb geleid, en nu door een fase van gedurfde veranderingen en transformaties nu we een nieuw hoofdstuk ingaan.”

Rhonda Kaysen Bijgedragen aan rapporten.