Microsoft, Activision-Blizzard en CMA: wat nu?

In een verrassende beslissing gisteren nam de Britse Competition and Markets Authority de beslissing om Microsoft’s geplande $ 69 miljard overname van Activision-Blizzard te blokkeren, daarbij verwijzend naar bezorgdheid over het vermogen van Microsoft om de opkomende cloud gaming-markt te domineren met exclusieve producten zoals Call of Duty.

Hoewel de deal in veel andere regio’s, waaronder de Verenigde Staten en de Europese Unie, voor uitdagingen heeft gezorgd, verwachtten velen dat de CMA deze zou goedkeuren, vooral nadat verklaring maart Dat de console-exclusiviteit van Call of Duty geen probleem meer is. En dus, nu er wereldwijd meer juridische uitdagingen ontstaan ​​en Microsoft in beroep gaat tegen de beslissing van de CMA, vragen velen zich nu af wat de toekomst biedt voor Microsoft en Activision-Blizzard in het VK en daarbuiten.

Het antwoord is natuurlijk complex, afhankelijk van meerdere regelgevende instanties, tijdrovend en vooral duur. We spraken met advocaten en analisten om de hobbelige weg die voor Microsoft ligt te effenen als het Activision-Blizzard wil nastreven, welke mogelijke resultaten er nog zijn en waarom we waarschijnlijk maanden, mogelijk jaren over deze deal zullen horen, totdat deze komt.

Wat is er gebeurd en waarom?

Na een lange terugblik, CMA is verhuisd om te voorkomen dat Microsoft Activision-Blizzard overneemt, maar niet om de reden die velen verwachtten. Hoewel een groot deel van het publieke debat zich concentreerde op de mogelijkheid van exclusiviteit van Call of Duty-consoles op Xbox, besloot de CMA in februari dat dit eigenlijk geen grote zorg was. Wat CMA er uiteindelijk van overtuigde om op te starten, was niet Call of Duty, maar cloudgaming.

We hebben besproken wat de bezwaren van de CMA tegen de overname precies zijn met betrekking tot cloudgaming elders in detail, maar om samen te vatten: CMA is bezorgd dat als Xbox Activision Blizzard koopt, het de cloudgamingmarkt kan domineren door games als Call of Duty en World of Warcraft niet exclusief voor consoles te maken, maar exclusief voor hun eigen cloudgamingplatforms. Met deze inhoudsbevoegdheden op zak, zegt de CMA, kan Microsoft marktelementen zoals abonnementsprijzen en -structuur effectief beheersen zonder veel tegenstand van andere diensten die zulke enorme games hebben gemist. Het helpt niet dat de CMA Microsoft al een dominante positie heeft zien innemen in opkomende cloudgaming, dankzij het eigendom van het Windows-besturingssysteem, de kritieke cloudinfrastructuur en de toch al sterke inhoudsbibliotheek.

Als dit allemaal als een groot probleem klinkt, komt dat omdat: om ervoor te zorgen dat Microsoft zijn plannen om Activision Blizzard $ 69 miljard te pushen met succes uitvoert, heeft het goedkeuring nodig van regelgevers in verschillende regio’s, waaronder het VK, de VS en de EU. Hoewel sommige landen zich al hebben aangesloten, zijn de beslissingen van de VS en de EU nog in afwachting, wat betekent dat de weigering van het VK slechts een van de vele beslissingen kan zijn die nog komen gaan. En hoewel Microsoft beweert dat het in beroep zal gaan, hoe langer dit duurt, hoe duurder en onaangenaam het voor het bedrijf zal zijn om door te gaan.

Wat dan?

Zoals Alex Haffner, mededingingspartner bij het Londense advocatenkantoor Flaggate, mij uitlegde, heeft Microsoft eigenlijk vier weken de tijd om een ​​beroepschrift in te dienen bij het Britse Competition Appeal Tribunal (CAT), dat vervolgens zal moeten beoordelen of de CMA al dan niet heeft gehandeld “binnen limieten.” passende discretie bij het nemen van zijn definitieve beslissing.”

“Over het algemeen is dit een aanzienlijke belemmering voor appellanten om succesvol beroep te doen op besluiten van de CMA om fusies te voorkomen, hoewel het niet ongekend is”, legt Haffner uit. “Over het algemeen kan worden verwacht dat de beroepsprocedure in totaal drie tot vier maanden zal duren. Als de CAT eventuele beroepen handhaaft, is de meest waarschijnlijke uitkomst dat de zaak wordt doorverwezen naar de CMA voor heroverweging op basis van eventuele kritiek van de KAT”.

Er is zeker kritiek op de definitieve uitspraak van de CMA. David B. Hoppe van Gamma Law merkte op dat CMA’s definitie van “cloudgaming” als zijn eigen marktsegment een moeilijk argument is, eraan toevoegend dat CMA “een paar dingen heeft opgepikt om de positie te ondersteunen dat Microsoft al de dominante speler in cloud is. gamen.”

Microsoft neemt Activision Blizzard over: het verhaal tot nu toe

De Autoriteit Kapitaalmarkten won 67% van de fusiebezwarenEn zelfs als Microsoft CAT aan zijn kant kan krijgen, betekent dat nog niet dat de fusie een uitgemaakte zaak is. Ten eerste controleert CAT niet of de argumenten van de CMA geldig zijn: ze zijn er om te verzekeren dat de CMA niets irrationeels of onwettigs heeft gedaan en dat het de procedure heeft gevolgd. Dus de CAT zou kunnen vinden dat de CMA ongepast handelde, maar niet op een manier die ernstig genoeg was om nog een barst in het onderzoek te rechtvaardigen, en de fusie zou nog steeds verboden zijn. Of het kan de beslissing terugsturen naar de CMA voor een goed heronderzoek, waarschijnlijk met dezelfde groep onderzoekers, in een proces dat nog vele maanden kan duren.

Hoewel sommige analisten hebben gesuggereerd dat Microsoft misschien meer concessies doet om de CMA gunstig te stemmen, gaf Haffner mij aan dat dit op dit moment geen waarschijnlijke weg is, vandaar de oproep. Als onderdeel van het CMA-proces heeft Microsoft al oplossingen geboden (zoals de belofte om zijn games de komende 10 jaar nu op Nvidia GeForce aan te bieden), maar de CMA heeft al geoordeeld dat deze niet genoeg waren – grotendeels omdat het uiteindelijk vereist CMA om proactief de wet consequent te handhaven om ervoor te zorgen dat Microsoft geen controle krijgt. Dus terwijl nvidia En Andere cloudgamingbedrijven Dat deze beloften werden verzilverd, vloeit samen in het voordeel van Microsoft, en het kan uiteindelijk niets betekenen.

Hoe zit het met de FTC?

Het is onwaarschijnlijk dat het op zoek is naar Microsoft, laten we zeggen dat het zowel CAT als CMA heeft weten te verslaan. Zelfs dan staat het nog steeds voor uitdagingen in de EU en de VS, waarover we respectievelijk in mei en augustus meer verwachten. Haffner merkte op dat het besluit van de FMA “een belangrijk precedent heeft geschapen” voor zowel de Europese Commissie als de Amerikaanse Federal Trade Commission terwijl hun beraadslagingen worden voortgezet.

Sam Castree van Sam Castree Law legde uit dat hoewel het besluit van het VK vrijwel geen effect heeft op het besluit van de VS om uit elkaar te gaan, het de VS in een iets andere richting zou kunnen duwen. tot dit punt, De argumenten van de FTC waren gericht op twee gebieden: bezorgdheid over het feit dat Microsoft games van andere platforms blokkeert, en bezorgdheid dat Microsoft een monopolie zal creëren in een enge definitie van “relevante markt” – zoals “krachtige consoles” of, ja, “cloudgaming”. Nadat de CMA zijn zorgen over Call of Duty-exclusiviteit heeft laten vallen en zich heeft gericht op cloudgaming, kan de FTC gemotiveerd zijn om van tactiek te veranderen om in lijn te komen met de CMA.

Het zou de FTC in de gênante positie brengen om te beweren dat de CMA gelijk had over de schade aan cloudgaming en ongelijk over de schade aan consoles.

---

“

“De FTC kan sommige beschuldigingen in de oorspronkelijke klacht laten vallen en zich richten op een beperkter aantal zorgen, zoals de markt voor cloudgaming”, zei Castree. “Ze zouden gemakkelijk enkele of alle bevindingen van de CMA kunnen overnemen om hun eigen argumenten te versterken, door de strijd aan te passen aan gebieden die volgens hen het sterkst zijn. Een andere mogelijkheid is dat ze de bevindingen van de CMA over cloudgaming overnemen, maar toch de volledige aanvankelijke klacht behouden. .”

Castree merkte echter op dat deze tweede mogelijkheid onwaarschijnlijk lijkt, gezien het feit dat Sony de enige grote concurrent is die claimt schade toe te brengen aan de consolemarkt. “Bovendien zou het de FTC in de gênante positie brengen om te beweren dat de CMA gelijk, wijs en goed was over schade aan cloudgaming, en fout, dwaas en slecht over schade aan consoles”, voegde hij eraan toe.

Dit alles zorgt ervoor dat Microsoft voor een nogal kostbare beslissing staat. De juridische kosten voor al deze gevechten zullen snel stijgen, maar zelfs als Microsoft zich nu terugtrekt, zullen er ernstige financiële gevolgen zijn. K onderdeel van de fusieovereenkomstMicrosoft is overeengekomen om Activision Blizzard maar liefst 3 miljard dollar te betalen als de deal na 18 april 2023 niet doorgaat. Tot jaren hiervan, of als ze haar trots en $ 3 miljard zou inslikken om aan een langdurige juridische strijd te ontsnappen.

Met dit alles bij elkaar lijken de kansen dat Microsoft de duurste deal in gaming sluit kleiner te worden. Ondanks al het vertrouwen van Microsoft in de aanloop naar het evenement en alles wat Sony te bieden heeft rond Call of Duty, is het een beetje verrassend om te zien Cloudgaming voor alle dingen Haal de wind uit de zeilen van dit koopje. De strijd is echter nog lang niet gestreden – misschien zullen Microsoft, Activision Blizzard of cloudgaming ons opnieuw verrassen.

Rebecca Valentine is een nieuwsverslaggever voor IGN. Je kunt haar vinden op Twitter @medewerker.