Mogelijkheid van beroep bij Roger Goodell zwevend over de dreigende uitspraak in de Deshaun Watson-zaak

Vroeg of laat, en misschien vroeger, zal rechter Sue L. Robinson beslissen over de eventuele discipline die aan de Browns quarterback zal worden opgelegd. Deshaun Watson. En in het geval/wanneer een systeem wordt afgedwongen, kan Watson of de competitie in beroep gaan.

Laten we dus eens kijken wat er gebeurt als er beroep wordt aangetekend.

Dit is de relevante taal uit het Persoonlijk Gedragsbeleid met betrekking tot de beroepsprocedure: “Na de kennisgeving van een disciplinaire beslissing kan de competitie (via het bestuur) of speler (via de NFL Players Association) beroep aantekenen tegen de beslissing bij de commissaris of beslissing- de beslissing zal worden verwerkt. Deze beroepen zijn als volgt: (i) onmiddellijk verwerkt; (ii) beperkt tot overweging van de opgelegde discipline-eisen; en (iii) gebaseerd op een beoordeling van bestaande gegevens zonder verwijzing naar bewijs of getuigenis dat niet eerder in overweging is genomen. Eventueel aanvullend bewijs of getuigenis kan door of namens de commissaris worden overgelegd of aanvaard. Eventuele feitelijke bevindingen en bewijsbeslissingen van de tuchtfunctionaris zijn in hoger beroep bindend voor de partijen, en de beslissing van de commissaris of zijn aangewezen persoon, die de eerder uitgevaardigde discipline kan overrulen, verminderen, wijzigen of verhogen, zal permanent en verplicht zijn voor alle partijen.”

Dit is wat het betekent. De NFL blijft, ondanks wijzigingen in het proces in 2020, het laatste woord in de discipline. De commissaris of zijn vertegenwoordiger (die niet zijn vertegenwoordiger zal zijn als hij niet bereid is te doen wat de commissaris wil) zal een ‘definitief en bindend’ besluit nemen.

Het moet snel en volgens de wet gebeuren. Het kan volgens de wet geen nieuw bewijs inhouden. Ze moet gebaseerd zijn op de feiten zoals bepaald door rechter Robinson, wat haar bevindingen van de feiten tot een cruciaal aspect van haar beslissing maakt.

Maar de commissaris kan doen wat hij wil, vooral omdat het beleid geen norm voor toetsing of andere beperking bevat op zijn vermogen om de conclusie van rechter Robinson terzijde te schuiven en door iets anders te vervangen.

Zou het gênant zijn om tegen rechter Robinson te zeggen: “Neem me niet kwalijk, we denken dat het 17 wedstrijden moeten zijn, niet vier”? ja. Maar niet zo gênant als de reactie van het publiek op de perceptie dat de competitie te soepel was met Watson. Dit is het dominante probleem in de competitie. Acht jaar geleden verwoestte de slechte behandeling van Ray Rice bijna het hele huis. De competitie kan het zich niet veroorloven om hier hetzelfde te laten gebeuren.

Daarom zal het van cruciaal belang zijn voor de competitie om de reactie van het publiek op de uitspraak van rechter Robinson goed te peilen, en dan eerst te beslissen of ze in beroep gaat tegen de zaak (er was een paar weken geleden een rapport, als rechter Robinson een 6- tot 8- uitgeeft) spelopschorting., Zal er waarschijnlijk niet zijn) en ten tweede wat te doen met het beroep. Ja, de reactie van het publiek is belangrijk. Het hele proces is een public relations-tool, bedoeld om de competitie een manier te geven om spelers te onderzoeken en te straffen die in de problemen komen als ze niet aan het werk zijn. De vakbond was het daarmee eens. Spelers zijn nooit buiten dienst; Het schild slaapt nooit.

Dus, omdat de League het Persoonlijk Gedragsbeleid heeft opgesteld als een middel om aan de verwachtingen van het publiek te voldoen, moet de League deze verwachtingen in overweging nemen bij het nemen van een beslissing over Watson.

Tenzij rechter Robinson een disciplinair systeem uitvaardigt. Dit is de enige manier om te voorkomen dat Goodell of zijn vertegenwoordiger haar beslissing als onvoldoende beschouwt, en om deze te vervangen door iets dat volgens de competitie beter aansluit bij wat fans en media verwachten van de uiteindelijke beslissing.