Steve Coogan: hackzaak Prins Harry is ‘het begin van iets’

Acteur Steve Coogan heeft gezegd dat de uitspraak van het Hooggerechtshof dat de telefoon van Prins Harry werd gehackt door de kranten van Mirror Group (MGN) “het begin van iets” is.

Coogan zei dat de uitspraak blijk gaf van “wijdverbreide minachting” door krantenredacteuren van het Leveson Inquiry, dat onderzoek deed naar journalistieke ethiek.

Hij zei dat de pers verantwoordelijk moet worden gehouden door middel van ‘gepaste en onafhankelijke regelgeving’.

Kogan werd het slachtoffer van een telefoonhack door MGN en schikte in 2017 met de groep.

De acteur en cabaretier is al geruime tijd een uitgesproken criticus van delen van de roddelpers.

Coogan zei tegen het Today-programma van BBC Radio 4: “Wat dit laat zien is de minachting die krantenredacteuren hebben voor een door een rechter geleid openbaar onderzoek.

“Nu hebben we voorlopig bewijs dat er misdaden zijn gepleegd, en meineed is een van de ernstigste misdaden.

“De politie moet de wet gelijk en eerlijk toepassen, zonder angst of gunst. Het maakt niet uit hoeveel tijd er is verstreken.”

Na de uitspraak van het Hooggerechtshof van vrijdag riep Prins Harry de politie en openbare aanklagers op om “het bedrijf en degenen die de wet hebben overtreden te onderzoeken en aanklachten in te dienen”.

De Metropolitan Police zei dat ze de civiele uitspraak ‘zorgvuldig in overweging zou nemen’, maar voegde eraan toe dat ‘er geen lopend onderzoek loopt’.

Coogan vertelde de BBC dat het tweede deel van het Leveson-onderzoek, waar de conservatieve regering in 2017 formeel afstand van deed, nu zou moeten plaatsvinden.

Hij zei dat hij graag zou willen weten wat Labour-leider Sir Keir Starmer eraan zou doen als hij premier zou worden.

Hij vroeg: ‘Zal het opvouwen als een ligstoel, zoals vorige premiers, van wie de meesten conservatieven waren, dat deden?’ Gevraagd.

Het Leveson-onderzoek werd ingesteld onder de toenmalige premier David Cameron in de nasleep van het telefoonhackschandaal van News International. Het doel van de tweede fase was om na te denken over de relatie tussen journalisten en de politie.

Het onderzoek concludeerde dat politici en de pers te dichtbij waren en dat er een nieuw zelfregulerend orgaan moest worden opgericht, onafhankelijk van werkende redacteuren, overheid en bedrijfsleven.

Er werd geconcludeerd dat er behoefte was aan een juridisch kader om dit orgaan te ondersteunen. De industrie verwierp dit met het argument dat politici hierdoor te veel macht zouden krijgen.

Het huidige toezichthoudende orgaan, de Independent Press Standards Organization (Ipso), werd in 2014 opgericht als opvolger van de Press Complaints Commission, die bekritiseerd werd vanwege haar passiviteit in het telefoonhackschandaal.

Kogan vertelde de BBC dat er een nieuw toezichthoudend orgaan nodig was, en beweerde dat Ipso “gerund werd door de pers, voor de pers”.

Hij voegde eraan toe: “Wat we moeten zien is goede en onafhankelijke regelgeving, niet geleid door de pers, niet geleid door de regering, maar door onafhankelijke stemmen.”

Maar Sir Alan Moses, de voormalige baas van Epso, zei tegen het Today-programma dat het “belachelijk” was om de toezichthouder als “gecontroleerd of tandeloos” te beschouwen.

“Het wordt niet gerund door de pers, het wordt gerund door onafhankelijke mensen met wie ik heb samengewerkt”, zei hij.

Ipso wordt door zijn leden betaald via een regelgevend financieringsbedrijf, en is bekritiseerd door campagnegroep Hacked Off – waar Kogan deel van uitmaakt – omdat het ‘eigendom is van en gecontroleerd wordt door de kranten die het geacht wordt te reguleren’.

De rechter in de zaak oordeelde dat de redacteuren en leidinggevenden van MGN op de hoogte waren van het hacken van de telefoon, en accepteerde bewijs dat tot die groep ook de voormalige Daily Mirror-redacteur Piers Morgan behoorde.

“Er is slechts één artikel over de Prins gepubliceerd in de Daily Mirror tijdens mijn negenjarige ambtstermijn als redacteur [the High Court judge] “Er wordt aangenomen dat hij mogelijk betrokken is geweest bij het illegaal verzamelen van informatie.”

“Voor alle duidelijkheid: ik wist destijds, en nog steeds, niet hoe dit specifieke verhaal in elkaar zat.”

Naast dat hij zich op de prins en anderen richtte, ontkende Morgan dat hij een persoonlijke telefoon had gehackt of iemand opdracht had gegeven dat te doen, en zei: “Niemand heeft enig feitelijk bewijs geleverd om te bewijzen dat ik dat heb gedaan.”

Maar Cogan zei dat niemand de heer Morgan hiervan had beschuldigd, en dat de verklaring van de heer Morgan niet inging op de opmerkingen van de rechter.

‘Piers Morgan had gemakkelijk illegaal verkregen informatie kunnen ontvangen toen hij redacteur van The Mirror was, deze kunnen exploiteren in de wetenschap dat deze illegaal was verzameld, en nog steeds kunnen beweren dat hij niemand de opdracht heeft gegeven iemands telefoon te hacken.’ Of dat deed hij persoonlijk niet. doe het.” “Hij zou de telefoon van iedereen hacken”, zei Coogan tegen de BBC.

De BBC heeft contact opgenomen met Morgan voor verder commentaar.