Waarom Elon Musk niet weg kan blijven van het kopen van Twitter, zelfs als bankiers ze redden

Maar nu wil Musk het en geeft Twitter de schuld dat het hem niet meer informatie heeft gegeven en wat hij ziet als de matige zakelijke vooruitzichten van het bedrijf. Twitter klaagt hem aan om de deal te sluiten en zegt dat de redenen dat hij aftreedt excuses zijn voor het opgeven van een financiële toezegging die hij niet langer wil nakomen. Ondertussen zitten zijn geldschieters vast.

Twitter stelt dat zijn overeenkomst met Musk duidelijk vereist dat hij alles doet wat in zijn macht ligt om af te maken waar hij aan begonnen is. Evenzo hebben de banken die ermee instemden om Musk miljarden dollars aan leningen te geven om hem te helpen Twitter te kopen, juridische overeenkomsten ondertekend die voorkomen dat ze zich gewoon terugtrekken als ze van gedachten veranderen, aldus juridische experts.

Wat u moet weten over de ruige deal van Elon Musk met Twitter op weg naar de rechtbank

“Ze ondertekenden verbintenissen, dus eigenlijk zijn ze toegewijd”, zegt Adam Badawi, professor in de rechten aan de University of California, Berkeley. Banken hebben een goede reputatie en daar moet je ook een back-up van maken. “Andere bedrijven zullen niet met hen willen samenwerken als ze zich terugtrekken”, zei hij.

Zelfs als ze een reden vinden om uit de deal te stappen – bijvoorbeeld door te beweren dat de wijziging van Musk de overeenkomst voor hen riskanter heeft gemaakt – kan rechter Musk gedwongen worden een andere financieringsbron te vinden.

Welke rol spelen schulden in Musk’s oorspronkelijke Twitter-koopovereenkomst?

Musk is volgens de krant de rijkste man ter wereld, met een geschatte waarde van $ 218 miljard Bloomberg miljardair index, maar zelfs hij heeft geen 44 miljard dollar aan hard geld onder zijn matras liggen. Hij tekende twee overeenkomsten met banken, waaronder Morgan Stanley, Bank of America en Barclays om in totaal $ 25,5 miljard te lenen. Hij zette een aanzienlijk deel van zijn eigen fortuin in de vorm van Tesla-aandelen als onderpand, als hij de leningen niet kon terugbetalen. De rest van de deal zou in contanten worden gefinancierd, en Musk zelf en een consortium van hedgefondsen en staatsinvesteringsfondsen die later ermee instemden hem te helpen het bedrijf te kopen, zouden worden opgesplitst en mede-eigenaar worden als de deal zou slagen.

Woordvoerders van Bank of America en Barclays wilden geen commentaar geven. Een woordvoerder van Morgan Stanley heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar. Musk reageerde niet meteen op een verzoek om commentaar, evenmin als een Twitter-woordvoerder.

Voordat hij zei dat hij uit de deal wilde stappen, verhoogde Musk het deel dat hij wilde contant betalenHij trok 33,5 miljard dollar van het totaal af.

Nu Musk heeft gezegd dat hij de deal heeft gesloten, kan de berekening veranderen voor de banken die ermee instemden hem te lenen.

“Musque wil geen eigenaar zijn van Twitter en de banken willen het niet financieren. We zitten in deze rare ‘Alice in Wonderland’-situatie en proberen deze man te dwingen een bedrijf te kopen dat hij niet wil kopen. “zei M. Todd Henderson, een professor aan de University of Chicago Law School. “Zou je een man willen financieren om een ​​bedrijf te hebben dat hij niet wil hebben?”

Waarom hebben de banken eigenlijk niet geprobeerd te redden?

Banken komen alleen in de problemen om de deal te financieren als deze wordt gesloten, en niet veel mensen geloven dat Twitter erin zal slagen een rechtbank te krijgen om Musk te dwingen. De meest waarschijnlijke uitkomst is dat de rechter in Delaware Chancery Court, waar het proces zal plaatsvinden, een schikking zal afdwingen, waardoor Musk Twitter een flinke vergoeding moet betalen om haar in de problemen te brengen, maar hem uiteindelijk laat weglopen. gezegd. Carl Tobias, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Richmond.

In dit geval zouden de banken nog steeds een kleine vergoeding van Musk krijgen voor het doen van het werk en zouden ze hem niets meer hoeven te lenen.

Twitter klaagt Elon Musk aan en maakt de weg vrij voor een epische juridische strijd

Er is nog een reden waarom ze Musk voorlopig vasthouden – ze willen in zijn goede boeken blijven, en beweren dat hij te kwader trouw handelt, zou dat in gevaar kunnen brengen. Tobias zei dat Musk nog steeds de rijkste man ter wereld is en in de toekomst dringend schuldfinanciering nodig zal hebben, ongeacht hoe de situatie van Twitter eindigt. “Je wilt zijn bedrijf behouden als je een bank bent, want ik denk dat het erg winstgevend is”, zei hij.

Als de banken een manier vinden om zich terug te trekken, geeft dat Musk dan een kans om eruit te komen?

Nee, Musk’s overeenkomst met Twitter bevat een clausule die hem verplicht om door te gaan met de deal, zelfs als schuldfinanciering niet meer beschikbaar is.

“Het annuleren van de deal zelf is misschien een beetje een schending, maar Twitter zal zeggen dat het jouw schuld is en niet de onze”, zegt Anthony Casey, een juridisch expert aan de Universiteit van Chicago.

In dat geval zou Musk het contante deel van de deal aan de investeerders van Twitter moeten betalen, waarna Twitter zelf (nu eigendom van hem) dezelfde schuld op zich zou nemen om de oude aandeelhouders af te betalen, aldus Henderson.

Musk zou ook naar de rechter kunnen stappen om de banken te dwingen hun afspraak na te komen en hem het geld te lenen. Henderson zei dat als hij dat niet wilde, de rechtbank zelfs een speciale vertegenwoordiger zou kunnen aanwijzen om in zijn plaats op te treden en de banken aan te klagen.

In een uitgelekte memo vertelde Facebook slecht presterende managers dat ze er niet thuishoren

is dit eerder gebeurd?

Als de schuldregelingen van Musk een factor worden in een mogelijke schikking of proces, zal het niet de eerste keer zijn dat financiering een factor wordt in een rechtszaak over een fusieovereenkomst. Vorig jaar hield Delaware Court Judge Kathleen McCormick, die experts verwachten de zaak van Twitter te leiden, toezicht op een rechtszaak waarbij een private equity-onderneming betrokken was die probeerde zich terug te trekken uit een overeenkomst om een ​​leverancier van taartversieringen te kopen. decopack Door de schuld te geven aan de economische neergang veroorzaakt door de pandemie. McCormick zei dat de private-equityfirma die DecoPac overnam, vooruit moest, ook al hadden ze niet langer de oorspronkelijke financiering om de deal te voltooien.

“Als ze gedrag te kwader trouw zien, hebben ze de neiging om het niet leuk te vinden”, zei Badawi, een professor in de rechten in Berkeley, over het gerechtsgebouw van Delaware en zijn rechters. ‘Ze hebben de neiging haar te straffen.’

Waarom zou Twitter de deal op dit moment willen sluiten?

De belangrijkste rol van de raad van bestuur van Twitter is om zijn aandeelhouders te dienen – banken, pensioenfondsen, hedgefondsen en de individuen die de aandelen bezitten. Momenteel worden Twitter-aandelen verhandeld tegen ongeveer $ 36, ruim onder de $ 54 per aandeel die Musk heeft afgesproken om aandeelhouders te betalen om het bedrijf te kopen. Als de raad van bestuur van Twitter Musk zou laten gaan, zou er een grote som geld op tafel liggen en zouden ze kunnen worden blootgesteld aan aandeelhouderskwesties.

De hele aflevering veroorzaakte aanzienlijke schade aan de reputatie en het moreel van het bedrijf op de werkplek, aangezien de aanvallen van Musk de bestaande zorgen over zijn bedrijf aanwakkerden. De aandelenkoers van het bedrijf zou waarschijnlijk verder dalen als Musk volledig zou weglopen.

Veel Twitter-gebruikers en -medewerkers willen het bedrijf niet verkopen aan Musk, wiens andere bedrijven dat wel hebben gedaan Geconfronteerd met rechtszaken en klachten over de behandeling van werknemers.

Een van de oprichters van Twitter, Ev Williams, Hij zei Dat als hij nog in het bestuur zat, hij zou “vragen of we deze hele lelijke ring kunnen laten afgaan.”