Wat het conflict tussen Israël en Palestina betreft, zijn Biden en Trump niet hetzelfde

Tijdens de oorlog in Gaza heeft president Joe Biden consequent een pro-Israëlische houding aangenomen. Hij reisde na de aanval van 7 oktober naar Israël en voorzag het Israëlische leger van hulp Enorme hoeveelheden munitieheeft de uitnodiging publiekelijk afgewezen Een staakt-het-vuren voor onbepaalde tijdEn hij sprak zijn veto uit Het verzette zich tegen resoluties van de Verenigde Naties. Dit alles weerspiegelt de diepgewortelde persoonlijke overtuigingen van de president over… De noodzaak om de Joodse staat te steunen En het idee dat Volkssteun voor Israël Het geeft Amerika een grotere invloed achter de schermen.

naar Degenen die geïnteresseerd zijn in Washington Dat zou meer druk uitoefenen op Jeruzalem om de moorden te stoppen, en dat roept een fundamentele vraag op: zou president Donald Trump iets anders hebben gedaan?

Het antwoord is vrijwel zeker ja. Biden heeft alleen inconsistente druk op Israël uitgeoefend; Trump zou niets neerleggen.

Alles wat we weten over de voormalige president, van zijn brede politieke staat van dienst in het Israëlisch-Palestijnse conflict tot de verklaringen van zijn senior adviseurs over de oorlog, wijst erop dat hij er geen moeite mee zou hebben om volledig de kant te kiezen van een extreemrechtse regering in Israël. Terwijl Biden Israël achter de schermen heeft geduwd over kwesties als voedsel en medische hulp aan burgers – met enig beperkt succes – is het moeilijk voor te stellen dat Trump een vinger opsteekt ter verdediging van de burgers in Gaza die hij wil. Verboden de Verenigde Staten binnen te komen.

Israëlisch rechts begrijpt dit en verlangt naar Trump. in Interview begin februari In een interview met de Wall Street Journal maakte minister van Nationale Veiligheid Itamar Ben Gvir zijn standpunten duidelijk.

Hij voegde eraan toe: “In plaats van ons zijn volledige steun te bieden, is Biden bezig met het verstrekken van humanitaire hulp en brandstof [to Gaza]Ben Gvir, die naar Hamas gaat, zei. “Als Trump aan de macht zou zijn, zou het gedrag van de Verenigde Staten compleet anders zijn.”

Deskundige waarnemers hebben een soortgelijk standpunt. In een recent artikel in New Republic Kritiek op het beleid van Biden in GazaTwee voormalige hoge functionarissen – de Amerikaan David Rothkopf en de Israëliër Alon Pinkas – menen dat het verschil tussen hem en Trump nog steeds enorm is.

Ze zeggen: “Hoezeer we het beleid van de regering-Biden tot nu toe in de omgang met Israël en Gaza ook bekritiseren, de enige hoop om recente fouten ongedaan te maken en positieve resultaten te bereiken ligt in het behouden van het huidige Amerikaanse leiderschap.” “Donald Trump zou, zoals we elders hebben geschreven, vele malen erger zijn en meer meegaand tegenover de extremistische elementen in de regering van Netanyahu.”

Dit is niet bedoeld als een krachtige verdediging van Biden. De huidige president mag niet worden beoordeeld naar de maatstaven van zijn voorganger; Er is veel dat hij had kunnen doen, en nog steeds kan doen, om de Israëlische regering van haar dodelijke en zelfvernietigende pad te helpen afleiden.

Maar nu de inauguratie van een van deze twee mannen in januari volgend jaar nadert, is het zeker de moeite waard om duidelijk te zijn over hun feitelijke beleidsverschillen. De waarheid is dat Biden een traditionele pro-Israëlische Amerikaanse centrist is, terwijl Trump zich openlijk en publiekelijk heeft aangesloten bij Israëlisch rechts. Dit zijn twee heel verschillende wereldbeelden, die tot heel verschillend beleid zouden leiden.

Sterker nog, dat hebben ze al gedaan.

“De meest pro-Israëlische president ooit”

Donald Trump houdt van deals, en een Israëlisch-Palestijns vredesakkoord zou de ‘deal van de eeuw’ zijn, zegt hij graag. Al vroeg in zijn regering leek het erop dat dit hem ertoe zou kunnen aanzetten zich terug te trekken uit de harde pro-Israëlische standpunten die hij tijdens zijn verkiezingscampagne naar voren had gebracht. Je kunt immers geen overeenstemming bereiken als je maar met één kant praat.

Maar om de Palestijnen aan tafel te krijgen zou een eerlijker beleid nodig zijn geweest dan Trump heeft beschreven De meest pro-Israëlische president ooit – Opvolgen. Er is een reden waarom de Israëlische premier Benjamin Netanyahu Ze voerden openlijk campagne voor Trump tegen Biden in 2020. Het Amerikaanse beleid onder de regering-Trump was een geschenklijst voor Israëlisch rechts:

Dit zijn geen ‘normale’ standpunten, het soort standpunten dat je van een president zou verwachten, gezien de tweeledige pro-Israël-consensus in de Amerikaanse politiek. Velen van hen waren het regelrecht oneens met de al lang bestaande partijconsensus in de Amerikaanse beleidsvorming, een consensus die probeerde de steun voor Israël in evenwicht te brengen met een poging om de positie van de Verenigde Staten als potentiële bemiddelaar in geloofwaardige vredesbesprekingen te handhaven. Bidens team wel Hij probeerde grotendeels terug te keren naar deze traditionele positie Waar het kan, ook als het werkt – Het terugdringen van de prioriteiten van de diplomatie in het Midden-Oosten Vóór 7 oktober.

Dit record suggereert dat Trump Israël niet als andere kwesties behandelt. Noch zijn gebrul bij het sluiten van deals, noch zijn benadering van andere allianties zoals de NAVO zijn er in geslaagd zijn harde steun aan Netanyahu en Israëlisch rechts tijdens zijn ambtsperiode te temperen. Om te bewijzen dat hij de Gaza-oorlog anders zou hebben aangepakt, moet men een reden tonen om aan te nemen dat Trump zijn gevestigde patroon zou doorbreken.

En die is er niet.

Waarom zal het Gaza-beleid van Trump (nog steeds) strenger zijn dan dat van Biden?

Het beleid van Trump ten aanzien van Israël en Palestina, volgens verslagen zoals Dit is van Isaac Stanley Baker van de Washington Post, was grotendeels een product van delegatie. Bij gebrek aan aandacht voor detail besteedde hij de beleidsformulering uit aan assistenten. Hoewel Trump sinds 7 oktober relatief weinig heeft gezegd over de oorlog in Gaza, zijn deze invloedrijke assistenten zeer openhartig geweest. Ze vielen Biden van rechts aan.

Onder deze vertegenwoordigers bevond zich zijn schoonzoon, Jared Kushner. Tijdens een openbaar optreden aan de Harvard Universiteit in februari Hij uitte zijn duidelijke tegenstand Op de huidige inspanningen van Biden om een ​​Palestijnse staat te vestigen als onderdeel van elke naoorlogse regeling.

“Door hen een Palestijnse staat te geven, wordt feitelijk het idee versterkt van ‘we zullen je belonen voor je slechte daden’”, zei Kushner. “Je moet terroristen laten zien dat ze niet getolereerd zullen worden, en dat we krachtig zullen optreden.”

De ambassadeur van Trump in Israël, de havikachtige David Friedman, ging verder en beschuldigde het Biden-team van “Het belemmeren van de oorlogsinspanningDoor Israël hiervoor onder druk te zetten Het terugdringen van het aantal burgerslachtoffers bij de bombardementencampagne. “Te allen tijde [while I was ambassador] Hij voegde eraan toe in een interview met Israeli Channel 12 News: Hebben de Verenigde Staten beperkingen of beperkingen opgelegd aan het vermogen van Israël om te reageren?

Jason Greenblatt, speciaal gezant van Trump voor het Midden-Oostenbeleid, Hij bekritiseerde het besluit van de regering-Biden Hij legde sancties op aan gewelddadige kolonisten op de Westelijke Jordaanoever en noemde hen ‘verkeerd en misleidend’. Hij beweerde ook dat hij 'geschokt was dat het ministerie van Buitenlandse Zaken de mogelijkheid onderzocht om een ​​onafhankelijke Palestijnse staat uit te roepen', een besluit dat hij omschreef als 'uiterst schadelijk en gevaarlijk'.

Belangrijke besluitvormers in de laatste Trump-regering hebben een groot aantal Biden-beslissingen verworpen die vredesvoorstanders feitelijk kunnen goedkeuren: zijn stille druk op Israël om de schade aan burgers te beperken, zijn diplomatie gericht op het verbeteren van de naoorlogse toekomst, en zijn bereidheid om een einde maken aan de schendingen van de mensenrechten. Sancties tegen Israëlische kolonisten.

Daarentegen prezen de adviseurs van Trump elementen van Bidens beleid die de meeste van zijn linkse critici verwerpen: het publiek van de president en de volledige steun voor de Israëlische oorlogsinspanning.

Hij voegde eraan toe: “Hoewel ik zeer kritisch ben geweest en nog steeds ben over de regering-Biden, is de morele, tactische, diplomatieke en militaire steun die zij de afgelopen dagen aan Israël heeft verleend uitzonderlijk.” Friedman schreef op 12 oktober:. “Als iemand die in Jeruzalem woont met kinderen van Israëlische burgers, ben ik erg dankbaar. Ik bid tot God dat de Amerikaanse steun zal voortduren in de moeilijke dagen die voor ons liggen.”

Er zijn geen aanwijzingen dat Trump van plan is een ander type adviseur te kiezen of zijn eerdere standpunten te verwerpen. Toen Trump in oktober een verdwaalde negatieve opmerking maakte over Netanyahu, leek dit het product te zijn van spanning over de erkenning door de Israëlische premier van de overwinning van Biden in 2020. De voormalige president kwam de volgende dag terug op zijn kritiek.

Nogmaals: de houding van Biden in de loop van deze oorlog is volkomen eerlijk voor kritiek. De Palestijnen voelen zich door hem verraden, net als veel Arabische en islamitische Amerikaanse kiezers, en het is moeilijk hen daarvan de schuld te geven.

Biden is er bijvoorbeeld in geslaagd een zo groot reservoir aan goede wil onder de Israëli’s op te bouwen, dat hij het daadwerkelijk heeft bereikt Daar populairder dan Trump en Netanyahu. Verschillende deskundigen vertelden mij echter dat hij verbijsterend onwillig is om van deze steun gebruik te maken, de Israëliërs de waarheid te vertellen over het gruwelijke wanbeheer van de oorlog door hun regering, en aan te dringen op een rechtvaardige en snelle oplossing.

Maar het is één ding om te zeggen dat Biden tekortschiet, en het is iets anders om te zeggen dat hij niet significant verschilt van wat Trump zou zijn geweest. Al het bewijsmateriaal dat we hebben wijst erop dat dit het geval zal zijn, en dat dit verschil grote betekenis zou kunnen hebben voor de toekomst van de Amerikaanse benadering van het Israëlisch-Palestijnse conflict.