Californië spant antitrustzaak aan tegen Amazon

De procureur-generaal van Californië heeft woensdag een antitrustzaak aangespannen tegen Amazon, waarin wordt beweerd dat de retailer de concurrentie verstikt en de prijzen verhoogt die consumenten online betalen.

De rechtszaak is beperkt tot Californië, waar functionarissen zeiden dat Amazon ongeveer 25 miljoen klanten heeft, maar als het succesvol is, kan het een brede impact hebben in het hele land.

“Als je bedenkt dat Californiërs een beetje meer betalen voor elk product dat ze in de loop van een jaar online hebben gekocht, laat staan ​​​​een decennium, wat hier aan de orde is, is de collectieve omvang van de schade hier zeer verstrekkend”, zei Rob Ponta, staatsprocureur-generaal voor Californië, tijdens een persconferentie om de zaak aan te kondigen.

“The Everything Store heeft in feite een minimumprijs vastgesteld, die Californiërs voor zo ongeveer alles meer kost”, zei hij.

De rechtszaak richt zich grotendeels op de manier waarop Amazon verkopers bestraft voor het aanbieden van producten tegen lage prijzen op andere websites. Als Amazon een product ontdekt dat tegen een lagere prijs wordt vermeld op de website van een concurrent, verwijdert het vaak belangrijke knoppen zoals “Nu kopen” en “Toevoegen aan winkelwagentje” van de pagina met productvermeldingen.

Deze knoppen zijn een belangrijke drijfveer voor de verkoop van bedrijven die via Amazon verkopen, en het verlies ervan kan hun bedrijf snel schaden.

Dit creëert een dilemma voor verkopers in de markt. Soms kunnen ze producten tegen lagere prijzen aanbieden op andere sites dan Amazon, omdat de kosten voor het gebruik van deze sites lager kunnen zijn. Maar aangezien Amazon verreweg de grootste online retailer is, verhogen verkopers liever hun prijzen op andere sites dan het risico te lopen hun verkopen op Amazon te verliezen, wat de klacht is Hij zeidaarbij verwijzend naar interviews met leveranciers, concurrenten en brancheadviseurs.

“Zonder fundamentele prijsconcurrentie en zonder dat verschillende internetsites elkaar proberen te overtreffen tegen lagere prijzen, worden de prijzen kunstmatig op een hoger niveau gebracht dan op een concurrerende markt”, aldus de aanklacht.

De rechtszaak in Californië is de laatste in een reeks van steeds agressievere pogingen van staten en regelgevers in Washington en Europa om de invloed van de grootste technologie-industrie te verminderen. woensdag ook, Het Hof van de Europese Unie heeft zijn zegen gegeven tot een recordboete van miljarden dollars die in 2018 tegen Google werd uitgevaardigd.

Het pak echoot a kwestie Racine, officier van justitie voor het District of Columbia, gepresenteerd door Carl A ontslagen Deze lente. Rechter Hiram E. Puig Lugo van het Hooggerechtshof voor het District of Columbia dat de heer Racine niet voldoende bewijs heeft geleverd dat het beleid van Amazon concurrentiebeperkend was. De heer Racine gaat in beroep tegen de uitspraak.

Amazon reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar op de rechtszaak. In het verleden heeft het betoogd dat verkopers de prijzen beheersen en dat het opnemen van een aanbod van een verkoper in een zogenaamde “koopdoos” neerkomt op het goedkeuren van een goede deal voor klanten, dus het zou geen aanbod bevatten als het niet concurrerend geprijsd was . Ze voerde ook aan dat online verkopen nog steeds een klein deel uitmaken van de bredere retailmarkt.

Het grootste deel van de omzet van Amazon – 57 procent van de eenheden in het afgelopen kwartaal – is afkomstig van producten die worden aangeboden door externe verkopers op Amazon. Ze betalen Amazon een verwijzingsvergoeding om hun producten te vermelden, en ze betalen vaak voor Amazon-fulfilmentservices, advertenties en andere aanbiedingen. Volgens Amazon heeft Amazon de afgelopen 12 maanden meer dan $ 100 miljard aan servicekosten van derden geïnd Financiële deposito’s.

Californië was Amazon aan het controleren meer dan twee jaar, en de klacht ingediend bij het Hooggerechtshof van San Francisco, zei dat de praktijken in strijd waren met de California’s Unfair Competition Act en de Cartwright Act, de belangrijkste antitrustwet van de staat. Hij eiste remedies, waaronder het beëindigen van concurrentieverstorend gedrag en het betalen van boetes.

De heer Ponta zei dat hij geloofde dat de zaak zou werken aangezien DC struikelde door meer details te verstrekken over hoe Amazon consumenten schade berokkende, en zei dat er meer onderzoek was “dan in enig ander geval”, en omdat het werd ingediend onder de Californische wet, Wat een sterkere bescherming biedt.

Volgens de klacht kon Amazon verkopers meer in rekening brengen dan concurrenten omdat het zoveel online verkopen afdwingt. De hogere kosten voor verkopers omvatten het vervullen van advertenties en betalen voor advertenties, wat verkopers steeds meer als een noodzaak voor succes zien. De klacht citeert sterk geredigeerde interne Amazon-documentatie.

Volgens de klacht was het resultaat een “concurrentiebeperkende cyclus”, waarin verkopers de prijzen op Amazon moeten verhogen om hun kosten terug te verdienen. Maar vanwege de prijsvoorwaarden van Amazon moeten verkopers hogere prijzen hebben op andere sites, en “andere online winkels kunnen consumenten niet effectief bij Amazon weg lokken tegen lagere prijzen.”

De klacht van de heer Ponta citeerde e-mails tussen een merk van elektronica voor persoonlijke verzorging en een andere detailhandelaar, waarin de detailhandelaar werd gevraagd de prijzen van een afgeprijsd artikel te verhogen omdat Amazon de aanbieding had geannuleerd. Ze schreef dat het merk “alle deals en inventaris gedurende het eerste kwartaal wilde verwijderen omdat dit zo vaak is gebeurd en de activiteiten van Amazon aanzienlijk heeft verstoord”. “We kunnen de sluiting van de inkoopafdeling van Amazon gewoon niet langer uitstaan.”

In de klacht stond dat de verkoper de producten niet meer aan de concurrent leverde.

De rechtszaak in Californië wordt geleverd met de Federal Trade Commission onder leiding van: Lina Khan, Amazon-criticusControleer of het bedrijf de antitrustwetten heeft overtreden. Het bureau onderzoekt ook het proces waarmee consumenten een Amazon Prime-lidmaatschap kopen of annuleren, wat: Sommigen zeggen Het kan opzettelijk verwarrend zijn.

Amazon viel de FTC meerdere keren aan tijdens de onderzoeken. Ze zei vorig jaar dat mevrouw Khan, die schreef: Hacking Law Review Kritiek van de kracht van het bedrijf, Ze moet zelf ontslag nemen Van antitrustonderzoeken tot het bedrijf.

Vorige maand, Amazon verplaatst om te stoppen Het bureau verzoekt om Jeff Bezos, oprichter van Amazon, en zijn CEO, Andy Gacy, te interviewen in het hoofdonderzoek, omdat de verzoeken “geen ander doel dienen dan senior executives van Amazon lastig te vallen en de bedrijfsvoering te verstoren”.

Wetgevers in Washington zetten Amazon in het vizier. Het bedrijf heeft krachtig gevochten tegen een tweeledige antitrustwet die zou voorkomen dat Amazon zijn eigen producten in zijn online winkel bevoordeelt. voorgestelde wet Nog niet klaar Het kan voorbijgaan, en de kansen kunnen verder afnemen als wetgevers hun aandacht richten op de tussentijdse verkiezingen.

In andere gevallen is het bedrijf diplomatieker geweest. Geconfronteerd met een onderzoek naar retailpraktijken in Europa, heeft het bedrijf Stel een reeks wijzigingen voorinclusief het beperken van de gegevens die het verzamelt van concurrerende verkopers en hen in staat stellen om aan Prime-klanten te verkopen zonder het logistieke programma van Amazon te gebruiken.