Trillingen van de “interstellaire meteoor” zijn eigenlijk afkomstig van een lokale vrachtwagen; Of validatie uit de wereld van beroemdheden

Op 8 januari 2014 viel een extreem heldere meteoriet vanuit de ruimte naar de aarde en vloog in kleine stukjes boven de oceaan nabij Papoea-Nieuw-Guinea. Sensoren van de Amerikaanse overheid die heldere meteoren volgen die vuurballen worden genoemd, registreerden de verbazingwekkende snelheid van deze vuurbal, ongeveer 45 mijl per seconde. NASA's Center for Near-Earth Object Studies heeft deze vuurbal, genaamd CNEOS 01-08-2014, opgenomen in zijn catalogus van vuurballen, waar hij vijf jaar later zou worden ontdekt door Avi Loeb, een Israëlisch-Amerikaanse astrofysicus aan de Harvard University. . Dan een student aan de universiteit. Stichting Loeb Galileo-project, een onderzoeksprogramma dat de zoektocht naar buitenaardse technologie in de reguliere wetenschap wil brengen, was op zoek naar objecten met een ongebruikelijke snelheid, waarvan het geloofde dat het een teken van interstellaire oorsprong zou kunnen zijn. Zoals Loeb zag, bewoog CNEOS 01-08-2014 te snel voor iets dat gebonden was door de zwaartekracht van onze zon, en moet in plaats daarvan zijn oorsprong hebben gevonden buiten ons zonnestelsel. Loeb speculeerde zelfs dat het object een buitenaards ruimtevaartuig zou kunnen zijn.

De eerste poging van Loeb en Siraj in 2019 om dit artikel te publiceren in Astrofysisch tijdschrift Het werd uiteindelijk verworpen, waarbij recensenten erop wezen dat de door de auteurs aangehaalde militaire gegevens, die berustten op dubbelzinnige lezingen om militaire geheimen te beschermen, onvoldoende waren om een ​​interstellaire oorsprong te bewijzen. In 2022 trok het tijdschrift zijn artikel in en publiceerde het, een paar maanden na het US Space Command, een deel van de regering dat Amerikaanse druk op de Verenigde Staten wilde uitoefenen. Tactische dominantie in de ruimtewat dat ook betekent – ​​plaatste een bericht op Twitter controleren Die militaire gegevens waren al voldoende om een ​​interstellaire oorsprong aan te duiden. NASA-wetenschappers bleven Niet overtuigd. De dappere Loeb lanceerde een expeditie van $ 1,5 miljoen om de oceaanbodem te baggeren op zoek naar meteorietfragmenten. Hij vond ze, of vond op zijn minst ongeveer 850 microscopisch kleine metalen puntjes, bolletjes genoemd. De samenstelling van ongeveer een kwart van deze bolletjes geeft aan dat ze afkomstig zijn van stollingsgesteenten, wat betekent dat ze eerder gesmolten waren. “De chemische samenstelling is anders dan enig bekend materiaal in het zonnestelsel”, schreven Loeb en zijn collega’s in een recent artikel. Voordruk.

Hoe kon Loeb het stuk oceaan identificeren waarin microscopisch kleine fragmenten van een eerdere vuurbal vijf jaar eerder zouden zijn gezonken? Zijn team richtte zich op een gebied van ruim 11 kilometer in de Stille Oceaan op basis van onduidelijke sensorgegevens van Amerikaanse militaire satellieten, die publiekelijk werden vrijgegeven via CNEOS. Gegevens van seismometer Van Manus Island, vlakbij de plek waar de meteoriet viel. Dit alles zou zeer interessant zijn als het waar was.

Op 12 maart presenteerden verschillende wetenschappers op de Lunar and Planetary Science Conference in The Woodlands, Texas, vroeg bewijsmateriaal dat de beweringen van Loeb direct weerlegde. natuur genoemd. Eén argument, gericht op bolletjes, komt van Steve Desch, een astrofysicus aan de Arizona State University. in VoordrukDesch voerde aan dat de chemische samenstelling van de klodders suggereerde dat het microtektieten waren – stukjes gesmolten gesteente van de aarde – van een asteroïde die 788.000 jaar geleden op de aarde insloeg. Met andere woorden, zelfgemaakte pellets. Niet alle geleerden zijn overtuigd van het tegenargument van Desch: natuur genoemd.

De tweede weerlegging, die het meest vermakelijk is, is gericht op de seismische gegevens die Loeb onderzocht om tot de landingsplaats van de meteoriet te komen. Toen Benjamin Fernando, een planetaire seismoloog aan de Johns Hopkins Universiteit, grondtrillingen onderzocht die waren geregistreerd bij een seismisch station op Manus Island, vond hij geen bewijs van seismische golven van de meteoriet. In plaats daarvan merkte Fernando op dat het signaal dat Loeb rapporteerde “in de loop van de tijd van richting veranderde en exact overeenkomt met het pad dat door de seismometer loopt.” persberichtWat suggereert dat het ‘buitenaardse geluid’ eigenlijk een zware vrachtwagen was die van en naar het ziekenhuis reed. “Het is heel moeilijk om een ​​signaal op te pikken en er zeker van te zijn dat het niet ergens vandaan komt. Maar wat we wel kunnen doen is laten zien dat er veel van dit soort signalen zijn, en laten zien dat ze alle kenmerken hebben die we van een vrachtwagen verwachten en geen enkele. van die kenmerken.” “De eigenschappen die we van een meteoriet zouden verwachten.”

Als het meteoorgeluid alleen maar een vrachtwagen was, hoe klonk de werkelijke meteoor dan? in VoordrukFernando's team onderzocht gegevens van stations in Australië en Palau die waren uitgerust met sensoren om geluidsgolven te detecteren die vrijkwamen bij kernproeven, en vonden golven die klonken als een meteoor die de atmosfeer insloeg – meer dan 160 kilometer verwijderd van waar Loeb onderzocht. “De locatie van de vuurbal was heel ver verwijderd van waar de oceanografische expeditie naartoe ging om deze meteorietfragmenten te bergen,” zei Fernando. “Ze gebruikten niet alleen het verkeerde signaal, ze keken ook op de verkeerde plek.”

Loeb is een fervent blogger. Hij is al naar zijn preekstoel voor pestkoppen – zijn Medium-blog – gebracht weerleggen De vrachtwagenhypothese Deze week heeft hij vijf blogposts gepost waarin hij vaak onintelligente journalisten aanvalt die zijn beweringen in twijfel trekken, zichzelf herhaaldelijk vergelijkt met Galileo – de beroemde astronoom die onder huisarrest werd geplaatst omdat hij suggereerde dat de aarde om de zon draait – en vergelijkt zijn kritische journalistiek tot 'het stenigen van iedereen… Een nieuwe boodschapper midden in de stad. Hier heeft Loeb tenminste geen ongelijk; Hij heeft een groot aantal haters verzameld. Zijn geschiedenis van overdreven beweringen rond bewijs van buitenaards leven heeft de woede van veel van zijn collega's in de astrofysica gewekt, zo erg zelfs dat sommige onderzoekers nu weigeren Loebs werk te betrekken bij peer review, meldde Katrina Miller voor New Yorkse tijden. “Het tast goede wetenschap aan, waarbij we de goede wetenschap die we doen verwarren met deze belachelijke opwinding en alle zuurstof uit de kamer zuigen”, vertelde Desch, een astrofysicus aan de staat Arizona, aan Miller.

Loeb bouwde decennialang een institutionele carrière op, publiceerde honderden artikelen over standaard astronomische objecten – zwarte gaten, donkere materie, enz. – en klom op tot verschillende administratieve functies aan Harvard. Dit veranderde allemaal in 2017, toen een sigaarvormig object een naam kreeg “Oumuamua.” Het steeg vanaf het laatst door ons zonnestelsel. “Oumuamua was het eerste bekende interstellaire object dat onze baan binnenkwam, en wetenschappers verwonderden zich erover hoe het niet paste in de bestaande concepten van een asteroïde of komeet. Loeb publiceerde onderzoek dat suggereerde dat 'Oumuamua een vorm van ruimtevaart zou kunnen zijn die fotozeilen wordt genoemd, dus markering over het bestaan ​​van intelligent buitenaards leven. Sindsdien heeft Loeb zich tot buitenaardse wezens gewend, een focus die zijn profiel enorm heeft doen stijgen. Als je Loeb's blog niet leest, kun je Loeb's blog lezen boekenLees over Loeb in de glossy serie tijdschrift verschijningLuister naar Loeb Joe Rogan En anderen Podcasts Of, blijkbaar, zie Loeb Eenmansshow Over zijn leven en het werk dat hij afgelopen november op zijn zolder deed.

Niets van dit alles is natuurlijk verrassend, want dat is wat beroemde wetenschappers doen, zoals Kyle Paoletta in zijn artikel uitlegde. De raadselachtige. Ze prediken vanaf hun preekstoelen en leggen vreemde verbanden tussen hun zogenaamde vakgebied en totaal niet-gerelateerde kwesties. zij Gewoon Hij zou moeten Hij gaat Over Joe Rogan. Ze zijn altijd gefascineerd door hun eigen foto's – Loeb eindigt elk van zijn blogs met een enorme portretfoto en een biografie, voor het geval je vergeet wie je leest! – Omdat hun gezichten deel uitmaken van hun merk. Ze grijpen de kans aan om hun gezicht te laten zien, ongeacht de context, en zo creëerde Neil deGrasse Tyson beelden waar niemand om vroeg in beroemde films als Batman versus Superman: Dawn of Justicespeelde hij zelfs het astrologische teken Stier in de zelfgefinancierde fantasy-muziekvideo van Jennifer Lopez ter waarde van $ 20 miljoen. dit ben ik nu. (In een interview met Amerikaans WetenschappelijkLoeb sprak zijn wens uit om Brad Pitt hem te laten spelen tijdens zijn boekevenement Buitenaards: het eerste teken van intelligent leven buiten de aarde Er is nooit een film van gemaakt.)

Naast het prediken van de complexiteit van geroemde academische kennis in gewoon Engels voor de ongewassen massa of zelfs het verspreiden van verkeerde informatie, is het misschien wel het beste wat een beroemde wetenschapper doet ruimte innemen. Ze trekken de aandacht, zowel van binnen als van buiten Vleiende verhalen Over hun werk en verhalen over onderzoekers die onvermijdelijk hun werk in twijfel trekken. Ze verbruiken geld: Loeb heeft een mediaproject afgerond bravoure v. een De New York Times Het verhaal van de verslaggever over de vrachtwagen ontvouwt zich met het nieuws dat zijn Galileo-project zojuist een grote subsidie ​​heeft ontvangen, en niet dat het particulier gefinancierde project helemaal geen geld lijkt te hebben. (Het zal je misschien niet verbazen dat cryptocurrencymagnaat Charles Hoskinson, die het de-extinctiebedrijf Colossal financierde, blijkbaar zodat hij een dodo-ei kon eten, Ook gefinancierd Loebs reis naar de bodem van de zee en het team zelfs toestaan ​​zijn privévliegtuig te lenen.) Ze verspillen tijd en dwingen wetenschappers als Desch en Fernando te vertrouwen op hun eigen middelen, middelen die veel minder belangrijk zijn voor het beteugelen van Loebs bizarre claims dan voor het ontwikkelen van hun eigen middelen. eigen onderzoek. Omdat Loeb, een vaste professor aan Harvard, uiteindelijk kan doen wat hij wil.

Geen enkel wetenschapsgebied mag geassocieerd worden met het gezicht. Het is interessant dat een nieuwkomer in de zoektocht naar intelligent leven, zoals Loeb, zeven jaar geleden een SETI-icoon werd toen onderzoekers als Jill Tarter, de SETI-pionier die de inspiratie vormde voor de film. communicatieNiet één keer genoemd New York Times Magazine Profiel van Loeb, “Hoe een Harvard-professor de leidende buitenaardse jager ter wereld werd.” (Loeb schreeuwde berucht tegen Tarter tijdens een openbaar webinar nadat ze kritiek had geuit op zijn beschrijving van het vakgebied waarin ze al meer dan 40 jaar heeft gewerkt.) Wanneer we aandacht besteden aan beroemde wetenschappers, zelfs in de vorm van broodnodige kritiek, zonder de nadruk te leggen op de onderzoekers die echt, uitputtend werk voor de lange termijn doen dat niet altijd tot sensationele claims leidt en daarom van het discours worden uitgesloten, zijn we nog steeds alleen maar reclame maken voor de beroemde wetenschapper en hun vele geldverdienende projecten. Wij betalen ze nog steeds hun salaris.

Laat dit dus de eerste en laatste keer zijn dat ik iets schrijf over Loeb, wiens werken ik pas wil ontmoeten nadat ze door zijn critici zijn vertaald en gecontextualiseerd. In het geval van pellets, zei Fernando Amerikaans Wetenschappelijk‘Ik denk dat ze wat slib hebben gevonden.’