Wat is de bestemmingstoeslag en waarom rekenen meer hotels deze aan?

Mijn hotelrekening van een reis van drie nachten naar NYC omvatte 21 kosten.

Negen hiervan waren voor een “bestemmingsvergoeding”.

Er waren drie dagelijkse kosten van ongeveer $ 35 per stuk – hoewel mijn derde nacht “gratis” moest zijn – plus afzonderlijke verkoop- en bezettingsbelastingen op elke vergoeding.

En dat was voor slechts één van onze kamers – we hadden 2 kamers geboekt. Over het algemeen was de vergoeding $ 240.

Ik heb gelezen over “junk fees” in de hotelindustrie – hoe ze vaak worden bedacht door termen als “resort” of “bestemming” of zelfs “hospitality”-kosten, en ze nemen toe (vooral in Noord-Amerika) en ze krijgen er zelfs een vermelding in. State of the Union door president Joe Biden dit jaar.

Maar ik heb ook gelezen dat hotelpersoneel ervan afziet als ze onder druk worden gezet. Ik had echter geen geluk aan het einde van mijn verblijf in Thompson Central Park New York, een Hyatt. Het receptiepersoneel stond erop de vergoeding te betalen.

In een schriftelijke reactie aan CNBC zei Munir Salem, manager van Thompson Central Park: “Zoals veel hotels in de omgeving, omvat Thompson Central Park een dagelijkse bestemmingstoeslag om gasten voorzieningen, activiteiten en andere voordelen te bieden waarvan we denken dat gasten ervan zullen genieten.”

de Hotelwebsite Er staat dat de “bestemmingstoeslag” voorzieningen biedt zoals:

• Eersteklas internettoegang
• Toegang tot het fitnesscentrum
• Zakelijke conciërgediensten
• Kranten op aanvraag
• Eén fles water per gast bij het inchecken

Dit zijn allemaal dingen waarvan ik aannam dat ze bij mijn reservering zouden horen, vooral omdat de toegangsprijzen regelmatig hoger zijn dan $ 500 per nacht.

er is meer. Fee biedt ook kortingen: 1 uur gratis fietsverhuur (1 uur betaald), 6% korting New Yorkse gang Sightseeing, 8% korting op een bustour en “exclusieve toegang tot 20% korting” dierentuinkaartjes – allemaal leuke dingen, maar niets dat ik zou willen of gebruiken.

In de competitieve luxe horecasector – waar exploitanten streven naar onberispelijke accommodaties en geweldige online beoordelingen – lopen hotels het risico dat gasten zich opgelicht voelen voordat ze het huis verlaten.

Maar de reden is niet verrassend.

“Het is zeer winstgevend”, vertelde Raafat Ali, CEO en oprichter van reismediabedrijf Skift, aan CNBC. Uit schattingen van de Federal Trade Commission blijkt dat consumenten vóór de pandemie ongeveer $ 2 miljard aan hotelkosten betaalden De verplichte vergoeding is sindsdien verhoogd.

Ali zei dat hotels hopen dat de verplichte toeslag uiteindelijk genormaliseerd zal worden, vergelijkbaar met hoe bagagekosten nu een acceptabele kostenpost zijn tijdens het reizen. Maar hij zei dat dat nooit zou gebeuren.

“Dat was het argument dat ze de hele tijd maakten, namelijk: als ik niet incheck, waarom zou ik daar dan voor moeten betalen als onderdeel van het pakket?” Hij zei. “In hotels werkt dat niet omdat je… je pakt niets uit, je voegt gewoon dit toe – en er is geen manier om je af te melden.”

Op 1 augustus schreef Ali op de website van Skift Een open brief aan de reisbranche Met één bericht: “Je wint de ‘spamfee’-strijd niet.”

De reden, zei hij, is dat zelfs in de partijdige wereld iedereen een hekel heeft aan deze cartoons.

afgelopen maart, Wet ter voorkoming van ongevraagde cartoons Het werd geïntroduceerd in de Amerikaanse Senaat om “overtollige, verborgen en onnodige kosten” te elimineren en om te eisen dat de totale kosten duidelijk worden weergegeven “wanneer de prijs voor het eerst aan de consument wordt getoond”.

In juli werd in de Amerikaanse Senaat een door twee partijen ingediend wetsvoorstel ingediend dat specifiek gericht was op vergoedingen in de hotelbranche. project van de wet transparantiewet hotelkosten, Het is hotels verboden om tarieven te adverteren zonder een verplichte toeslag.

Of de rekeningen nu wel of niet worden goedgekeurd, zei Ali, hij gelooft dat ze algemene druk uitoefenen op bedrijven om te handelen – en, voegde hij eraan toe, hoe de regering-Biden zich heeft gericht op luchtvaartmaatschappijen die gezinnen dwingen bij elkaar te zitten. United, America en Frontier veranderden al snel hun beleid.

Op 10 augustus was het zover De procureur-generaal van Texas heeft een rechtszaak aangespannen tegen Booking Holdings – die populaire boekingssites exploiteert zoals Booking.com, Priceline, Agoda en Kayak – voor misleidende handelspraktijken, gericht op bedrijven die adverteren voor één enkele prijs en later in het aankoopproces verplichte kosten in rekening brengen.

het pak Hij pakt deze praktijk, bekend als druppelprijzen, aan en beschrijft het als een illegale “aas-en-wissel-tactiek” die meer consumenten ertoe aanzet om aankopen te doen, hetzij omdat ze de nieuwe kosten niet opmerken, hetzij omdat ze met tegenzin de kosten op de laatste dag accepteren. boekingspagina – Uit onwil om het proces opnieuw te beginnen.

De staat Pennsylvania diende in april 2023 een soortgelijke klacht in tegen hotelketen Marriott International Ze stemde ermee in om $ 225.000 te betalen naar Pennsylvania wegens het niet nakomen van wat was afgesproken schikkingsvoorwaardenwat vereist dat Marriott de kamerprijzen en verplichte toeslagen duidelijk aankondigt.

Salem van Thompson Central Park vertelde CNBC dat de Directe boekingskanalen maken tijdens het boekingsproces de kamerprijzen en eventuele gastkosten volledig bekend.

Ik heb het gecontroleerd en inderdaad, de website van het hotel bevat de kosten van $ 35 in de totale kosten. Zoekopdrachten op Booking.com en Expedia lieten hetzelfde zien. Misschien had ik de vergoeding toch moeten verwachten?

Maar het probleem is dat ik niet online heb geboekt; Ik heb telefonisch geboekt (mijn gezin heeft onderling verbonden kamers nodig Het is een probleem op zich). Bovendien kon het hotel bij het inchecken onze reservering niet vinden, waardoor we ter plekke een nieuwe reservering moesten onderhandelen. Tijdens deze gesprekken hebben we veel over prijzen gesproken, maar de bestemmingsvergoeding kwam nooit ter sprake.

In een verklaring ter ondersteuning van de Hotel Fee Transparency Act zei Chip Rogers, president en CEO van de American Hotel and Restaurant Association, dat het wetsvoorstel “één enkele standaard zou creëren voor het bekijken van verplichte toeslagen”. Maar zelfs met transparante prijzen kunnen zaken als de mijne uitglijden.

Ik vraag me af waarom hotels deze toeslag niet gewoon koppelen aan de kamerprijs. Dezelfde gast die $ 300 per nacht in rekening brengt, kan immers weigeren $ 250 te betalen voor een kamer en $ 50 voor een “servicetoeslag”.

Enkele dagen na ons verblijf belden mijn man en ik – op dit moment als een hel gebogen – het hotel om de vergoeding te betwisten. De vertegenwoordiger zei dat hij een aanklacht zou indienen als we lid waren van het loyaliteitsprogramma van Hyatt. Wij zijn niet.

Omdat we echter niet hadden ingecheckt, kregen we te horen dat we goede kandidaten waren voor de vrijstelling van kosten.

We hingen op en wachtten – dat was ongeveer twee maanden geleden.

Na weken van stilte belde ik eindelijk mijn creditcardmaatschappij om de kosten te betwisten, zoals aanbevolen in de artikelen. soortgelijkgeschreven door consumentenadvocaat Christopher Elliott (die dezelfde verbijsterende e-mail ontving als ik, waarin hij een bestemmingstoeslag beschrijft van “slechts $ 30” in een hotel in Californië “waar gasten echt dol op zullen zijn”).

Binnen enkele minuten verwijderde mijn creditcardmaatschappij de afschrijving. Een e-mail bevestigde dit snel en zei: “Uw geschil is opgelost.”

Maar de overwinning was niet het gevoel dat ik had. Begrijp me niet verkeerd – ik was blij dat de vergoeding werd vermeden. Maar dit ging niet om geld. Het gaat over de inherente onrechtvaardigheid van het krijgen van een hotelrekening met verschillende kosten die je niet had verwacht.